Civilinė byla Nr. 2-1800-804/2011m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01321-2011-8.
Procesinio sprendimo kategorijos: 30.9.1.; 116.5.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. rugsėjo 14 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,
Sekretoriaujant Nijolei Blaževič,
Dalyvaujant ieškovės L. Š. atstovams V. C. (V. C.) ir advokatei J. D.,
vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 230 straipsnio 2 dalimi,
viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovams S. K., Z. P. ir J. Š., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, VĮ „Registrų centras“ dėl nekilnojamojo turto registro duomenų pakeitimo be bendratučių sutikimo bei leidimo parengti atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės projektą be bendrabučių sutikimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovė prašo leisti jai pakeisti Nekilnojamojo turto registro duomenys apie nekilnojamąjį daiktą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas) – pagal UAB „Ramilė“ parengtas ir Trakų žemėtvarkos skyriaus suderintas kadastrinių matavimų bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) be atsakovų sutikimo, įregistravus kiekvienam iš bendratučių po ¼ dalį naujai suformuotų sklypų; leisti jai be atsakovų pritarimų bei sutikimų parengti ir suderinti žemės sklypo atidalijimo projektą, tam tikslui gauti leidimą rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, gauti sąlygų sąvadą specialiojo planavimo dokumentui rengti.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 21-23, 31-32a).
Atsakovai neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį bei į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, todėl ieškovei prašant minėtų atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.
Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, VĮ „Registrų centras“ atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 34). Teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nėra šio ginčo materialinio teisinio santykio subjektas ir suinteresuotumo bylos baigtimi neturi ir prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra (b.l. 24-25).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškovei nuosavybės teise priklauso ¼ dalis, o atsakovams – ¾ dalys Žemės sklypo, suformuoto atliekant preliminarius matavimus (b.l. 14-17).
Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu (CK 4.75 str.). Bendraturčiai, įgyvendindami savo teises, privalo išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto ir aktyviai ieškoti visiems bendraturčiams priimtino sprendimo būdo.
Ieškovė nurodo, kad ketina atidalinti jai priklausančią Žemės sklypo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės.
Sujungiant žemės sklypus, padalijant žemės sklypą, atidalijant žemės sklypo dalį natūra, taip pat atliekant žemės sklypų perdalijimą, prie sutarties turi būti pridedami suformuotų žemės sklypų planai, parengti Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 30 str. 3 d.).
Žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje, atliekami žemės sklypo savininkui pageidaujant patikslinti žemės sklypo plotą, įregistruotą Nekilnojamojo turto registre, jeigu ribos posūkio taškų ir riboženklių koordinatės nenustatytos valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymo Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ 3.5. p.).
Kadangi žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus, prieš parengiant atidalijimo projektą, šalys turi atlikti kadastrinių duomenų patikslinimą.
UAB „Ramilė“ atliko Žemės sklypo kadastrinius matavimus bei parengė Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių duomenų bylas, suderintas su Trakų rajono žemėtvarkos skyriumi (b.l. 10). Vilniaus apskrities viršininko 2010-06-14 įsakymu Nr. 2.3-8524-(79) „Dėl pil. L. Š. ir F. Š. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų patikslinimo“ buvo patikslinti Žemės sklypo kadastro duomenys, t.y patikslinta, kad po atliktų kadastrinių matavimų Žemės sklypas susideda iš dviejų sklypų, kurių bendras plotas 173500 kv.m. (135865 kv.m. ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo Nr. 99-1 ir 37635 kv.m. ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo Nr. 99-2 (b.l. 18).
Ieškovė nurodė, kad tarp jos ir atsakovų yra susiklostę labai įtemti santykiai, jie negali išspręsti kylančių problemų bendru sutarimu, tam, kad galėtų naudotis jai priklausančia Žemės sklypo bei gyvenamojo namo dalimi, ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą dėl naudojimosi tvarkos nustatymo. Atsakovų trukdymas ieškovei naudotis jai priklausančia Žemės sklypo dalimi, atlikti Žemės sklypo kadastrinius matavimus, pripažintas trukdymu kitam bendraturčiui atlikti Žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimą.
Atsakovai, gavę procesinius dokumentus (b.l. 21-23), atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl darytina išvada, kad ieškovės užsakymu UAB „Ramilė“ atlikti Žemės sklypo kadastriniai matavimai bei parengtas Žemės sklypo planas atsakovams yra priimtinas.
Todėl teismas konstatuoja, jog ieškovės atliktas Žemės sklypo kadastrinių duomenų patikslinimas bei parengtas Žemės sklypo planas yra priimtinas šalims, akivaizdžiai nepažeidžia atsakovų teisių ir teisėtų interesų, todėl ieškinys šioje dalyje yra tenkintinas.
Kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 str. 1 d.).
Reikšdamas reikalavimą dėl turto atidalijimo ieškovas turi pateikti teismui atidalijimo projektą suderintą su atitinkamomis institucijomis. Atidalijimo projekto suderinimui ir kitiems veiksmams susijusiems su turto atdalijimo procedūromis atlikti reikalingas bendraturčių sutikimas. Kadangi, kaip jau buvo minėta, ieškovė ir atsakovai nesutaria dėl jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, darytina išvada, jog ieškovei siekiant atidalinti jai priklausančią turto dalį, tikslinga leisti jai parengti ir suderinti žemės sklypo atidalijimo projektą, gauti leidimą rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, gauti sąlygų sąvadą specialiojo planavimo dokumentui rengti, nesant atsakovų sutikimo, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei - jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 274,00 Lt žyminio mokesčio ir 1000,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, bei 24,14 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei (CPK 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.138, 4.75, 4.80 str. str., CPK 5, 93, 96, 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 262 str. 2 d., 270, 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Leisti L. Š. pakeisti Nekilnojamojo turto registro duomenys apie nekilnojamąjį daiktą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) – pagal UAB „Ramilė“ parengtas ir Trakų žemėtvarkos skyriaus suderintas kadastrinių matavimų bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nesant bendraturčių S. K., Z. P., J. Š. sutikimo, įregistravus kiekvienam iš bendratučių po ¼ dalį naujai suformuotų sklypų.
Leisti L. Š. nesant bendraturčių S. K., Z. P., J. Š. sutikimo parengti ir suderinti žemės sklypo atidalijimo projektą, tam tikslui gauti leidimą rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, gauti sąlygų sąvadą specialiojo planavimo dokumentui rengti.
Priteisti iš S. K., Z. P. ir J. Š. iš kiekvieno po 427,67 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų L. Š..
Priteisti iš S. K., Z. P. ir J. Š. iš kiekvieno po 8,05 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja s Ričardas Prašmuntas