Baudžiamoji  byla Nr. 1-2493-891/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27421-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 2.10.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika, Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ elektriku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinama padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

           A. I. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2016-06-11 Rygoje, Latvijoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai įgijo 0,100 g psichotropinės medžiagos – MDMA - ir neteisėtai laikė su savimi iki 2016-06-11, 22.35 val., kol M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje, Vingio parke, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą psichotropinę  medžiagą – MDMA.

Taip A. I. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

A. I. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo A. I. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis yra Latvijos pilietis, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, elektriku. Alkoholiu nepiktnaudžiauja, narkotikų nevartoja, paskutinį kartą vartojo prieš 7 metus. Psichikos ligomis neserga. 2016-06-11, apie 21.00 val., atvažiavo su mikroautobusu į Vilnių, dar su juo buvo 9 draugai. Atvyko į muzikos festivalį, vykusį Vingio parke, Vilniuje. Festivalio pavadinimo neatsimena. Važiuojant į Vilnių, autobusiuke gėrė alkoholį, taip pat atvykę į Vilnių, tiek parke, tiek ir kavinėse, gėrė alkoholį. Jis gėrė daugiausia viskį. Visų įvykio aplinkybių neatsimena, labai miglotai, nes buvo stipriai išgėręs, lyg ir pamena, kad būnant tame festivalyje, kai linksminosi su draugais, buvo prie jo priėję pareigūnai. Ar pareigūnai jį apžiūrėjo, jis nepamena. Pareigūnai jo galinėje kelnių kišenėje rado vieną tabletę ekstazio. Jis tuo metu buvo su draugais, tačiau jie narkotinių medžiagų neturėjo, o kadangi jis turėjo, tai jį išvežė į policijos komisariatą. Pakeliui į renginį jis jau buvo išgėręs vieną tabletę ekstazio. Tas dvi ekstazio tabletes jis gavo 2016-06-11 ryte, dar būnant Latvijoje, Rygoje, iš vieno pažįstamo asmens Genos, jo pavardės nežino. Dėl padarytos veikos jis tikrai labai gailisi  (b. l. 31, 35).

           Liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pirmojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2016-06-11 dirbo kartu su vyriausiu patruliu R. S. renginyje, Vingio parke, Vilniuje. Apie 22.35 val. į juos kreipėsi renginio apsaugos darbuotojas D. O. ir nurodė jaunuolį, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje. D. O. parašė tarnybinį pranešimą, o jie sulaikė jaunuolį, kaip vėliau sužinojo, kad tai Latvijos pilietis A. I., gim. (duomenys neskelbtini) metais. Dalinės apžiūros metu pas A. I. galinėje dešinės pusės kelnių kišenėje surado žalios spalvos tabletę, galimai su narkotine medžiaga. Įtarę, kad pas A. I. yra rastos narkotinės medžiagos, pastarąjį sulaikė ir tolimesniam aiškinimuisi pristatė į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą (b. l. 19).

            2016-06-13  Lietuvos  policijos  kriminalistinių  tyrimų  centro  specialisto  išvada  Nr. 140-(2915)-IS1-3295, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos tabletės, 2016-06-11 rastos pas Latvijos pilietį A. I., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 0,100 g  (b. l. 13-14).

            Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1595/2016(01), kurioje nurodyta, kad A. I. šlapime, paimtame 2016-06-12, 05:15 val., rasta metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir 2,52 prom. etilo alkoholio (b. l. 39).

            Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos (gamtinės ar sintetinės), įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ MDMA yra psichotropinė medžiaga pagal 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 2 dalis). Įgyvendinant BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas priimtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesnė 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (toliau – ir Kiekių nustatymo rekomendacijos).

           Aukščiau paminėti byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. I. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2016-06-11 Rygoje, Latvijoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai įgijo 0,100 g psichotropinės medžiagos – MDMA - ir neteisėtai laikė su savimi iki 2016-06-11, 22.35 val., kol M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje, Vingio parke, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą psichotropinę  medžiagą – MDMA. Pagal Kiekių nustatymo rekomendacijas psichotropinės medžiagos MDMA kiekis laikomas nedideliu, kai neviršija 0,2 g. Taigi pagal pas A. I. rastų psichotropinių medžiagų kiekį - 0,100 g – jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. A. I. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sąmoningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta, kad baudžiamąjį nusižengimą jis padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. I. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 41).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. I. - praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 37), dirba, duomenų apie psichiatrinį gydymą, buvimą priklausomybės ligų įskaitoje nėra. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 15 MGL (564,90 €) dydžio bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra proporcinga bausmė, todėl mažinti ar didinti ją pagrindo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, A. I. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, kaltinamasis A. I. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-06-11, 22.35 val., iki 2016-06-13, 16.06 val. (2 paros) (b. l. 25, 26). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam A. I. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Šiuo metu nėra kardomosios priemonės skyrimo pagrindų ir sąlygų, todėl iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę objektai supakuoti į voką ir perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje, o psichotropinė medžiaga MDMA saugoma Lietuvos policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 15-17). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. I. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL, t. y. 564,90 € (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų devyniasdešimties euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 376,60 € (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų šešiasdešimties euro centų) dydžio baudą.

Įskaityti į bausmę A. I. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-11, 22.35 val., iki 2016-06-13, 16.06 val. (2 paras), jį prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra lygi 6 MGL, tai yra 225,96 € (du šimtai dvidešimt penki eurai devyniasdešimt šeši euro centai).

Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius objektus, supakuotus į voką ir perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje, bei psichotropinę medžiagą MDMA, saugomą Lietuvos policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. I., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (likusi nesumokėta baudos dalis - 225,96 €) turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                       (parašas)                                        Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys