Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-513-98/2012
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00421-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
52.3.; 52.5.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. lapkričio 22 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. K., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nevedusio, bedarbio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
L. K. 2012 m. lapkričio 22 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. liepos 25 d. 16.00 val. Vilniaus g. 34, Skuodo m., Skuodo r. sav., iš parduotuvės „IKI“ tyčia, vagystės būdu pagrobė 2 butelius po 0,7 ltr. talpos armanjako „Janneau VSOP“ (metalinėse dėžutėse), padarant 128,72 Lt turtinį nuostolį UAB „PALINK“. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kokios aplinkybės turi būti išaiškintos nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, tame tarpe teismas turi išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėdos apygardos Skuodo rajono apylinkės prokuratūros (dabar – Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros) prokuroras Renatas Milašius priėmė nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir administracinių poveikio priemonių taikymo, kuriame nurodyta, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 84-1-00152-12, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir kad šis nutarimas perduotas Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK dėl L. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn. Baudžiamojoje byloje Nr. 84-1-00152-12 ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2012-07-25 apie 16 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Vilniaus g. 34, Skuodas, L. K. pagrobė du armanjako „Janneau VSOP“ butelius, kurių vertė 128,72 Lt.
ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad [...] nutraukus baudžiamąjį procesą [...], kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, [...], administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius [...] nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą [...]. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarimas byloje Nr. N575-761/2010). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (šiuo atveju pareiškėjo neveikimo). ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N502-767/2008).
Iš bylos medžiagos matyti, kad L. K. atžvilgiu nutrauktas baudžiamasis procesas 2012 m. rugpjūčio 29 d., tai administracinė nuobauda jam turėjo būti paskirta iki 2012 m. spalio 29 d. Byloje nėra duomenų, kad dėl svarbių priežasčių motyvuotai būtų pratęstas administracinės nuobaudos L. K. skyrimo terminas. Kadangi buvo praleistas ATPK 35 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena L. K. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas, teismas
n u t a r i a:
L. K. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėja Laimutė Bukauskienė