Civilinė byla Nr. 2-777-633/2013

Proceso Nr. 2-53-3-00582-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos – 35.5; 44.5.1; 116.5.1

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013-08-22,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų  priteisimo, atsakovui už akių,

n u s t a t ė :

2013-05-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Bitė Lietuva” ieškinys atsakovui M. J., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 246,91 lt. skolos už suteiktas ryšių paslaugas, 5 proc. metines kompensacines palūkanas ir 108 lt. bylinėjimosi išlaidų. 2013-06-07 atsakovu buvo tinkamai (asmeniškai) įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas raštu prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių ( Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d. ir 285 str. 1 d.).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus-leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :

Pagal dvišales 2006-11-17 ir 2007-01-22 abonentines viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/28856/2006 ir Nr. GSCD/49632/2007 (toliau-sutartis)  ginčo laikotarpiu (2006-12-01 – 2007-03-31) ieškovas teikė atsakovui judriojo telefono ryšio telekomunikacijų paslaugas  abonentiniams numeriams. Mokėjimų už paslaugų dydį apsprendė jų teikimo metu ieškovo nustatyti, atsakovo alternatyviai pasirinkti ir jam pasirašytinai žinomi tarifai (pagal paties atsakovo pasirinktą paslaugų ir mokėjimų planą), paslaugų teikimo ir atsiskaitymų tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėtos sutartys.

Sutarčių duomenimis, atsakovas įsipareigojo naudotis sutartimis suderėtomis ieškovo paslaugomis atitinkamai 24 mėn. laiką. Atsakovui nebevykdant savo sutartinių prievolių, ieškovas vienašališkai dėl atsakovo kaltų veiksmų sutartis 2007-03-14 nutraukė ir, pateikdamas atsakovui 2007-03-31 sąskaita TA, Nr. 0002006144, pareikalavo ją įvykdyti natūra savo prievoles ieškovui pagal sutartis – sumokėti bendrai 296,75 lt. įsiskolinimą už paslaugas. Tačiau atsakovas šių iš sutarčių kilusių savo prievolių iki ieškinio pareiškimo teisme tinkamai ir pilnai neįvykdė, taip praleisdamas jų įvykdymo terminus, ir turi būti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarčių šalimi, - likusi neapmokėta atsakovo įsiskolinimo ieškovui dalis – 296,75 lt. Dėl šių aplinkybių atsakovas privalo ne tik natūra įvykdyti savo sutartines prievoles, nepaisant sutarčių nutraukimo aplinkybės, bet ir atlyginti ieškovui – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl savo, kaip tinkamai prievoles vykdžiusios sutarties šalies - kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas patyrė 108 lt. bylinėjimosi išlaidų : sumokėjo 72 lt. žyminį mokestį valstybei, 36 lt. - už advokato teisinę pagalbą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 ir 96 str.str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M. J., asmens kodas - (duomenys neskelbtini): a) du šimtus devyniasdešimt šešis litus 75 ct (296,75 lt.) skolos už telekomunikacijų paslaugas pagal 2006-11-17 ir 2007-01-22 abonentines viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/28856/2006 ir Nr. GSCD/49632/2007, b) penkių procentų (5 proc.) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-05-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir d) vieną šimtą aštuonis litus (108 lt.) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – UAB “Bitė Lietuva”, buveinės adresas – Žemaitės 15, Vilniaus m., įmonės kodas - 110688998, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT50 73100 1000627037, bankas - AB „Swedbank”, banko kodas – 73000.

Atsakovas – M. J., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – UAB “Bitė Lietuva”, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Algis Vieraitis