Administracinė byla Nr. A2.6.-449-477/2015

Proceso Nr. 4-54-3-00444-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.7; 2.14.3.

ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 30 d.

Zarasai  

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjęs

Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinę bylą,

n u s t a t ė :

         Ž. J. 2015 m. lapkričio 21 d., apie 01.20 val., Zarasų r., Riešutinės k., vairavo automobilį  „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,93 prom.), ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Automobilis neapdraustas vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais Ž. J. padarė administra-cinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 129 str., 123 str. 5 d.

Ž. J. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi. Nurodė, kad automobilis „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau jis nėra automobilio perregistravęs savo vardu.

         Be prisipažinimo teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, paaiškinimu, kitais byloje esančiais įrodymais.

Ž. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą Ž. J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už KET teisės pažeidimus, tame tarpe analogiškus ir kitus šiurkščius ((duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 128 str., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 3 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 129 str., 130 str. 1 d.,(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 127 str. 3 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.). Nors kai kurių šių administracinių nuobaudų galiojimo terminas yra išnykęs, tačiau ši aplinkybė rodo, kad Ž. J. anksčiau paskirtos baudos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė ir jis išvadų dėl savo netinkamo elgesio, nepadarė. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Ž. J. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu, administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), bei Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu, administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. Už vieną iš nurodytų pažeidimų Ž. J. buvo skirta administracinė nuobauda, administracinis areštas. Šios aplinkybės rodo, kad jam anksčiau paskirtos nuobaudos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė. Ž. J. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas. Administracinis areštas skirtinas savo trukme artimas įstatymo sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui (ATPK 302 str., 33 str.).

LR ATPK 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui.

Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo būtina nustatyti ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-04 nutartis administracinėje byloje N575-3213/2010). Pažymėtina, kad už daikto panaudojimą visuomet atsako jo savininkas. Perduodamas savo turtą valdyti ir naudoti kitiems asmenims, savininkas prisiima ir su tuo susijusią riziką, todėl turi imtis priemonių apsaugoti savo turtą nuo neteisėto panaudojimo. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad transporto priemonės savininkas neturi būti pasyvus saugodamas transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo (Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-745-290/2012, 2013 m. birželio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-640-397/2013).

Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė būtų buvusi neteisėtai užvaldyta išimtinėmis aplinkybėmis, prieš savininko valią. Transporto priemonės savininkas Ž. J. nurodė, kad įvykio dieną jis vartojo alkoholinius gėrimus ir po to vairavo automobilį. Padarytas administracinis teisės pažeidimas, transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, kas reiškia – ir visuomenės interesams. Iš visumos byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad Ž. J. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį neturėdama tam teisės. Įvertinus padaryto pažeidimo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, Ž. J. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 302 str., 26 str. 1 d.) (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-878-174/2014, Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-11-185/2015).

         Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 284 str., 286 str.,

n u t a r i a :    

Ž. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., ir nubausti:

• pagal LR ATPK 129 str. – 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu.
• pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 30 Eur (trisdešimt trijų eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą Ž. J. paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto atlikimo, pavesti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Rimvydas Žukauskas