Civilinė byla Nr. 2VP-17479-911/2017
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14742-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija:
3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. lapkričio 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. S., uždarajai akcinei bendrovei „Televisuma“, uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ dėl baudos skyrimo,
Teismas
n u s t a t ė :
Antstolė Santa Selezniovienė kreipėsi į teismą su prašymu skolininkei R. S. už 2017-10-26 patvarkymo Nr. S1b-50068 „Dėl transporto priemonių pristatymo“ reikalavimų nevykdymą, taikyti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalyje numatytas poveikio priemones – iki 289 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0184/17/02716 pagal Klaipėdos miesto 4-ojo notarų biuro 2017-09-20 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. M-7485 dėl 300 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 300 Eur sumos, nuo 2017-04-23 iki pilno išieškojimo ir 14,48 Eur vykdomojo įrašo parengimo išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. S. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Televisuma“ naudai. Antstolė taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/17/02714 pagal Klaipėdos miesto 4-ojo notarų biuro 2017-09-20 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. M-7483 dėl 600 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 600 Eur sumos, nuo 2017-04-02 iki pilno išieškojimo ir 14,48 Eur vykdomojo įrašo parengimo išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. S. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Televisuma“ naudai. Antstolė taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/17/02586 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-25 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-2378-635/2017 dėl 2332,76 Eur skolos, 5,95 Eur delspinigių, nuo priteistos 2338,71 Eur penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-24 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 14 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 198 Eur advokato teisinės pagalbos ir procesinio dokumento parengimo išlaidų išieškojimo iš R. S. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai.
Vykdydama vykdomąsias bylas antstolė 2017-09-28 turto arešto aktu Nr. S1b-45048, vykdomojoje byloje Nr. 0184/17/02586, areštavo skolininkei R. S. priklausantį turtą, tarp jų ir transporto priemones Opel Omega, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Nissan Primera, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šiame patvarkyme nurodoma, kad skolininkė įpareigojama pristatyti transporto priemones antstolei apžiūrai arba nurodyti areštuotos transporto priemonės saugojimo vietą. Patvarkymas skolininkei įteiktas 2017-10-03 (vykdomoji byla Nr. 0184/17/02586, v.b.l. 39-41, 45). Antstolė šioje vykdomojoje byloje 2017-10-26 patvarkymu Nr. S1b-50068 pakartotinai įpareigojo skolininkę R. S. pristatyti areštuotas transporto priemones antstolei Santai Selezniovienei arba raštu nurodyti areštuotų transporto priemonių saugojimo vietą. Patvarkymas skolininkei įteiktas 2017-11-02 (vykdomoji byla Nr. 0184/17/02586, v.b.l. 46).
Antstolė vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0184/17/02716 parengė 2017-10-12 turto arešto aktą Nr. S1b-47651, kuriuo areštavo skolininkei R. S. priklausantį turtą, tarp jų ir transporto priemones Opel Omega, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Nissan Primera, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šiame patvarkyme nurodoma, kad skolininkė įpareigojama pristatyti transporto priemones antstolei apžiūrai arba nurodyti areštuotos transporto priemonės saugojimo vietą. Patvarkymas skolininkei įteiktas 2017-10-17 (vykdomoji byla Nr. 0184/17/02716, v.b.l. 32-34, 41).
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Vykdomosiose bylose duomenų, kad R. S. įvykdė 2017-10-26 patvarkyme Nr. S1b-50068 nustatytus įpareigojimus, nėra. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad R. S. neįvykdė antstolės įpareigojimų, nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo antstolio patvarkymo.
Bylos įrodymai patvirtina, kad teisėtas ir pagrįstas antstolės reikalavimas per jame nustatytą terminą ir vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdytas. Reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių R. S. įvykdyti antstolės reikalavimus, todėl yra pagrindas R. S., nevykdžiusiai antstolės reikalavimų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstolei nebuvo pranešta, taip pat į tai, kad bauda R. S. teismui pateiktais duomenimis skiriama pirmą kartą. Dėl šių priežasčių teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir R. S. skiria baudą mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas jos vidurkis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Skirti R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolės Santos Selezniovienės reikalavimo (2017-10-26 patvarkymo Nr. S1b-50068 „Dėl transporto priemonių pristatymo“) neįvykdymą 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Serdiukienė