Civilinė byla Nr. e2-26-476/2016
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01811-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.5.; 3.2.6.5.
S P R E N D I M A S
UŽ AKIŲ
L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U
2016 m. sausio 14 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,SB lizingas” ieškinį atsakovei V. T. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašė iš atsakovės V. T. priteisti 917,90 Eur skolos, 94,74 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,83 Eur bylinėjimosi išlaikų.
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2014 m. gegužės 29 d. tarp UAB „SB lizingas" ir V. T. buvo pasirašyta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Ieškovas sutartyje numatytomis sąlygomis suteikė atsakovei nurodyto dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovei pažeidus sutarties sąlygas, uždelsus sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas apie sutarties nutraukimą buvo informuotas raštiškai.
Pagal Sutarties Nr. C405495835 13.1 punktą yra įsipareigota mokėti 0,05 proc. delspinigių, taigi atsakovė privalo ieškovui sumokėti 94,74 Eur delspinigių (skaičiuota laikotarpiui 2015-04-16 – 2015-11-09).
Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2015-12-12 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovaė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad 2014-05-29 ieškovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 3225,00 Lt (934,00 Eur) kreditas, kurio grąžinimo terminas 2017-05-29. Sutarties 13.1 numatyta, kad mokama 0,05 proc. delspinigių už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos mokėti dienos. Šiuo pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.). Sutarties pagrindu atsakovė naudojosi kreditu. Atsakovė nepasinaudojo teise atsisakyti ieškovo teikiamų paslaugų, sutarties nenutraukė. 2015-04-05 atsakovei buvo siųstas pranešimas Nr. 5-52310 dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, kurioje nurodyta padengti įsiskolinimą.
Teismas daro išvadą, jog pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovė privalo grąžinti ieškovui gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, o už nesavalaikį atsiskaitymą – sumokėti delspinigius kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, kurios laikytinos minimaliais ieškovo nuostoliais, o taip pat, ieškovu
i kreipusis į teismą, turi mokėti ir įstatymu nustatytas procesines palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl teniktinas visiškai - iš atsakovės ieškovui priteistina 917,90 Eur skolos, 94,74 Eur delspinigių, bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2015-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.256, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872-6.874, 6.886 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 54,83 Eur (23,00 Eur žyminis mokestis, 28,80 Eur už teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir 3,03 Eur už informacijos apie skolininką paiešką) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šių išlaidų iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Iš atsakovės V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB ,,SB lizingas”, į. k. 234995490, buveinė K. Donelaičio g. 60, Kaunas, naudai priteisti 917,90 Eur (devynis šimtus septyniolika eurų, 90 ct) skolos, 94,74 Eur (devyniasdešimt keturis eurus, 74 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-10) iki visiško sprendimo įvykdymo, 54,83 Eur (penkiasdešimt keturis eurus, 83 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 23,00 Eur žyminio mokesčio, 28,80 Eur už teisinės pagalbos rengiant procesinius dokumentus ir 3,03 Eur informacijos apie skolininką paieška.
Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovei V. T. pranešama, kad ji per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.
Teisėja Irena Narbutienė