Civilinė byla Nr. e2-14441-867/2018

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01937-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 26 d.

          Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei G. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 31,55 Eur skolos, 9,13 Eur palūkanų, viso 40,68 Eur įsiskolinimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, jai asmeniškai, terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2018 m. lapkričio 22 d. (CPK 123 straipsnis 1 dalis).

Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2011 m. balandžio 8 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir atsakovė sudarė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 981345, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ įsipareigojo atsakovei teikti ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (e. b. b.l. 8-11). Atsakovė pilnai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. 2011 m. gruodžio 28 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir ieškovės buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu (e. b. b.l. 16-19). Atsakovės įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 31,55 Eur (e. b. b.l. 4) ir paskaičiuotos palūkanos – 9,13 Eur (e. b. b.l. 6).

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą. Byloje nėra duomenų, kad uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ netinkamai vykdė sutartines prievoles atsakovei, ar įrodymų, kad atsakovė pilnai atsiskaitė su uždarąja akcine bendrove „Omnitel“ už suteiktas paslaugas ar atsiskaitė su ieškove.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir atsakovės sudarytos paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ įgijo pareigą parduoti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovė įgijo pareigą sumokėti pradinei kreditorei sutartimi numatytą perkamų paslaugų kainą nustatytais terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, ji sutartyje numatytais terminais nesumokėjo už suteiktas paslaugas, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu pradinei kreditorei atsiradusius nuostolius. Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido ieškovei, atsakovė nuostolius turi atlyginti ieškovei, tai yra 31,55 Eur skolą, 9,13 Eur palūkanų, viso 40,68 Eur įsiskolinimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis)

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos 40,68 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. spalio 31d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų įrodymų, patvirtinančių turėtas bylinėjimosi išlaidas ieškovė iki bylos išnagrinėjimo nepateikė.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur, todėl vadovaujantis teisingumo protingumo kriterijais nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011-11-07 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, 31,55 Eur skolą, 9,13 Eur palūkanų, viso 40,68 Eur (keturiasdešimties eurų ir šešiasdešimt aštuonių centų) įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 40,68 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, esančiai Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja                                                                                    Inga Sakalauskaitė