Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.6.-765-286-2011].doc
Bylos nr.: A2.6.-765-286/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ignalinos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

Nuorašas

              Administracinė byla Nr. A2.6.-765-286/2011

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00735-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.3.

(S)

 

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2011 m. rugpjūčio 22 d.

Ignalina

  

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio Panevėžyje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

                                                       

n u s t a t ė :

 

L. L. 2011-08-07, apie 10 val. 3 min., Girminių kaime, sodų bendrijoje „Tulpė“, Ignalinos rajono savivaldybėje, ženklais pažymėtu dviračio taku, t.y. pažeisdamas KET 8 punkto reikalavimus, vairavo automobilį SAAB 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,3 ‰). Tokiais veiksmais L. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 2 dalyje.

L. L. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

L. L. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigūno S. K. tarnybinis pranešimas, liudytojo K. Z. paaiškinimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalis), už kurį jam buvo paskirta nuobauda, todėl teismas mano, kad jam skirtina nuobauda artima nuobaudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimus, vidurkiui. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 33, 126 straipsnio 1 dalimi, 1241 straipsnio 2 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

 

n u t a r ė :

 

L. L. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1200 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) baudą. Pagal ATPK 33 straipsnį L. L. paskirti subendrintą nuobaudą - 1300 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą  Ignalinos rajono apylinkės teismui.

 

Teisėjas                                                                                                                              Kęstutis Rimkus