Baudžiamoji byla Nr. 1-3919-836/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06877-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.4; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.1.14.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 19 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui,

kaltinamiesiems E. M., A. Z.,

nedalyvaujant: civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei,

nukentėjusiajai A. D.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 2004 m. birželio 14 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, atidėtas 1 metams;

2) 2004 m. gruodžio 17 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su 2004 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

3) 2005 m. gegužės 6 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinus su 2004 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4) 2005 m. spalio 14 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 6 metų laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 5, 9 dalimis, subendrinus su 2004 m. gruodžio 17 d. ir 2005 d. gegužės 6 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2014 m. sausio 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

6) 2015 m. gegužės 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2015 m. spalio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsni 9 dalimi, subendrinus su 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2018 m. sausio 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

9) 2021 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

10) 2022 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 2 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2022 m. liepos 1 d. nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

11) 2022 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu; vadovaujantis BK 63 straipsnio1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2022 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu; 2022 m. spalio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2022 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) 2023 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinus su 2022 m. spalio 13 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta 1 mėnesio ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2023 m. birželio 2 d. bausmę atlikęs;

14) 2023 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 30 parų arešto bausmė;

15) 2023 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta  14 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2023 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta 44 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;

16) 2023 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 30 parų arešto bausmė;

17) 2024 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 30 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė, 2024 m. gegužės 24 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (penkios veikos) ir BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymu;

A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995 m. balandžio 18 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;

2) 2003 m. balandžio 1 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 214 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimu ir 4 MGL (500 Lt) bauda su turto konfiskavimu; nuosprendis pakeistas 2003 m. gegužės 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu – nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;

3) 2007 m. sausio 11 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 4 dalį – 2 metų laisvės atėmimu;

4) 2012 m. birželio 14 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135  straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimu;

5) 2018 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 3, 5, 6 dalimis, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

6) 2019 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

7) 2019 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė; nuosprendis pakeistas 2019 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos teismo nusprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas, bausmė atlikta 2020 m. gegužės 26 d.;

8) 2021 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

9) 2022 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta 2023 m. birželio 8 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Teismas,

nustatė:

E. M., veikdamas kaip bendrininkų grupė kartu su V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2024 m. vasario 12 d. apie 21.30 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės - 153,25 Eur bendros vertės turtą: bendros 44,97 Eur vertės tris pakuotes po 1 kg, kavos pupelių „Aroma Gold“, bendros 12,36 Eur vertės, keturias pakuotes po 0,250 kg, vytintos kiaulienos dešros „Krekenavos kapotinė“, bendros 95,92 Eur vertės aštuonias pakuotes po 0,750 kg, rūkytos kiaulienos dešros „Kaimiškas dūmas“.

Be to, E. M., 2024 m. vasario 14 d. apie 19.00 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)., prekybos salės, per du kartus, slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 243,76 Eur bendros vertės turtą: bendros 139,80 Eur vertės keturis butelius po 1 litrą talpos, viskio „Jack Daniels“, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną, apie 20.15 val., iš minėtos parduotuvės prekybos salės slapta pagrobė bendros 47,98 Eur vertės dvi pakuotes po 1 kg, kavos pupelių „Lavazza Qualita“, bendros 55,98 Eur vertės dvi pakuotes po 1 kg, kavos pupelių ,,Pellini Espresso N82“.

Be to, E. M., veikdamas kaip bendrininkų grupė kartu su V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, per du kartus, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 14 d. apie 18.55 val. iki 2024 m. vasario 14 d. apie 20.11 val., veikdami vieninga tyčia, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)., pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės bendros 223,92 Eur vertės turtą: 111,96 Eur bendros vertės keturias pakuotes po 1 kg, kavos pupelių ,,Pellini Espresso N09”, 111,96 Eur bendros vertės keturias pakuotes po 1 kg, kavos pupelių ,,Pellini Espresso N03”.

Be to, E. M. ir A. Z., veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, 2024 m. vasario 19 d. 19.38 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)., prekybos salės, per du kartus, slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės - 207,92 Eur bendros vertės turtą: bendros 47,98 Eur vertės dvi pakuotes po 1 kg, kavos pupelių ,,Lavazza Qualita Oro“, bendros 55,98 Eur vertės dvi pakuotes po 1 kg, kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Cremoso No. 9“, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, po 16 min., iš minėtos parduotuvės prekybos salės, slapta pagrobė bendros 47,98 Eur vertės dvi pakuotes po 1 kg, kavos pupelių „Lavazza Qualita“, bendros 55,98 Eur vertės dvi pakuotes, po 1 kg, kavos pupelių ,,Pellini Espresso N82“.

Be to, E. M., 2024 m. gegužės 26 d. apie 08.15 val., iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, ,,UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės - 156,74 Eur bendros vertės turtą: 95,96 Eur bendros vertės keturis pakelius skustuvo galvučių ,,Gillette proglide”, 20,79 Eur vertės pakelį skustuvo galvučių ,,Gillette fusion”, 39,99 Eur vertės pakelį skustuvo galvučių ,,Gillette fusion”.

Be to, E. M., 2024 m. gegužės 27 d. apie 21.56 val. išlaužęs durų staktą įsibrovė į patalpą - A. D. priklausantį prekybinį kioską, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą, A. D. priklausantį turtą: 150 Eur vertės vaizdo stebėjimo kamerą „Ezvis“, 16,50 Eur bendros vertės tris ananasus.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykių datų nepamena, bet viskas buvo taip, kai surašyta kaltinamajame akte. Patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Galėjo būti 2024-02-12, ėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Paėmė kavos, dešrų. Buvo ne vienas, su L., jis dėjo prekes į krepšelį, o jis nešiojo krepšelį. Paskui su prekėmis išėjo pro duris.

Gali būti, kad 2024-02-14 ėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Ten taip pat paėmė kavos, alkoholio. Prekes atrodo dėjo į krepšelį ir išėjo nesumokėję. Tiksliai nebepamena, bet galėjo būti, kad į parduotuvę įėjo vienas, o L. jam atidarė įėjimo duris, pro kurias jis išėjo.

Tą pačią dieną dar kartą ėjo į parduotuvę ir tada L. laukė ir iš lauko pusės jam duris atidarė.

2024-02-19 vėl ėjo į tą pačią (duomenys neskelbtini) parduotuvę, paėmė kavos. Tada duris iš lauko pusės atidarė Z.. Prekes atrodo į tašę susisėjo. Pamatė, kad nėra apsaugos, paėmė kavos ir išėjo.

2024-05-26 (duomenys neskelbtini) parduotuvėje paėmė skustuvų ir skustuvų galvučių. Prekes paslėpė tarp rūbų.

Dėl 2024-05-27 įsibrovimo į kioską nieko negali paaiškinti, nes nesibrauna į patalpas. Tačiau tada pamatė pravirą langelį, įkišo ranką, pasiėmė kelias uogas. Kioske nebuvo pardavėjos, patraukė duris ir jos tiesiog išlūžo. Paėmė tris ananasus ir vaizdo kamerą, kad neliktų įrašo. Kamerą sulaužė ir išmetė, o ananasus parsinešė namo. Vieną ananasą paragavo, kitus pasidėjo į šaldytuvą, kur juos rado policijos pareigūnai.

Visas pavogtas prekes pardavė praeiviams už pusę kainos. Pinigus išleido mokesčiams sumokėti ir maisto nusipirkti. Vagia, nes nedirba ir jo nepriima į darbą. Nemato gyvenimo prasmės. Gyvena vienas, niekas jam nepadeda. Gailisi dėl įvykių. Registruotas Užimtumo tarnyboje, bet darbo nesiūlo. Į fabrikus dirbti nepriima, nes yra nepatikimas darbuotojas. Pripažįsta civilinius ieškinius.

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2024-02-19. Vakare su M. ėjo į miestą. E. M. užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), o jis pasiliko lauke. Paskui M. jam paskambino ir jis jam atidarė įėjimo duris, kad jį išleisti iš parduotuvės. Gailisi dėl įvykio, supranta, kad padėjo pavogti prekes iš parduotuvės. Nedirba, bet turi neįgalumą, gauna pajamų.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2024 m. vasario 12 d.

2024 m. vasario 13 d. apsaugos vadovo M. G. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 12 d. 21.28 val. buvo įvykdyta prekių vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Pavogti trys bendros 44,97 Eur vertės pakeliai kavos pupelių (vieneto kaina 14,99 Eur), keturios bendros 12,36 Eur vertės vytintos kiaulienos dešros (vieneto kaina 3,09 Eur) ir aštuonios bendros 95,92 Eur vertės rūkytos kiaulienos dešros (vieneto kaina 11,99 Eur). Padaryta 153,25 Eur žala (1 t., b. l. 88-89).

Iš 2024 m. liepos 16 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti skaitmeninėje laikmenoje esantys 2024 m. vasario 12 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše Video12 matyti tarp lentynų vaikštantis vyras Nr. 1, kuris vilki tamsios spalvos striuke su gobtuvu, juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos batus. Vyro viršugalvis plikas, šonuose šviesūs plaukai. Vyras rankoje laiko telefoną. Vaizdo įraše Video10 matyti, kad 21.26.04 val. vyras Nr. 1 vaikšto tarp prekių stovų, traukia prekių krepšelį su prekėmis. Vaizdo įraše Video09 matyti, kad 21.30.46 val. vyras Nr. 1 praeina savitarnos kasas. Vaizdo įraše Video08 matyti, kad 21.28.36 val. prekybos salėje tarp stovų vaikšto vyras Nr. 2, kuris vilki chaki spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportinius „Nike“ batus Vyras Nr. 2 trumpų, tamsios spalvos plaukų. Vyras Nr. 2 prie ausies laiko telefoną. Vaizdo įraše Video06 matyti, kad 21.31.06 val. vyras Nr. 1 išeina pro automatines duris iš parduotuvės. Vaizdo įraše Video05 matyti, kad 21.26.13 val. vyras Nr. 1 traukia prekių krepšelį, eina prie stovo „Akcija!“, sustoja, iš antros lentynos 21.26.35 val. keturis kartus paima prekes (nematyti kokias), deda į krepšelį, paeina kelis žingsnius, iš pirmos lentynos 21.26.54 val. septynis kartus ima prekes (nematyti kokias), deda į krepšelį. Vyras Nr. 1 21.27.20 val. iš kelnių kišenės išsitraukia telefoną, priglaudžia prie ausies, palieka pirkinių krepšelį šalia stovo „Akcija“, nueina kalbėdamas telefonu, 21.27.20 val. dingsta iš vaizdo įrašo. Vyras Nr. 2 21.29.39 val., laikydamas telefoną prie ausies, eina prie palikto krepšelio su prekėmis, su dešine koja jį paspiria link durų, 21.29.53 val. atidaro duris, paima prekių krepšelį ir 21.29.54 val. išeina pro avarinio išėjimo duris iš parduotuvės salės. Vaizdo įraše Video04 matyti, kad 21.30.53 val. vyras Nr. 1 praeina savitarnos vartus. Vaizdo įraše Video03 matyti, kad 21.27.20 val. vyras Nr. 2, priglaudęs telefoną prie ausies, įeina pro automatines duris į prekybos salę. Vaizdo įraše Video02 matyti, kad 21.24.57 val. vyras Nr. 1 įeina į prekybos salę pro automatines duris ir paima prekių krepšelį. Vaizdo įraše Video01 matyti, kad 21.27.12 val. vyras Nr. 2, priglaudęs telefoną prie ausies, pro automatines duris įeina į parduotuvę. Vaizdo įraše Video matyti, kad 21.24.52 val. vyras Nr. 1 pro automatines duris įeina į parduotuvę (1 t., b. l. 96-97).

2024 m. liepos 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vaizdo įrašuose, kurie pateikti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2024 m. vasario 12 d. įvykdytos vagystės, matomas vyras Nr. 1 yra V. L., o vyras Nr. 2 yra E. M. (1 t., b. l. 99).

2024 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti J(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (1 t., b. l. 103-110).

Dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2024 m. vasario 14 d. apie 19 val.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate gauti du UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimai dėl vagysčių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 14 d. apie 19 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vyras pavogė keturis bendros 139,80 Eur vertės 1 l talpos butelius alkoholinių gėrimų „Jack Daniels“ (vieneto vertė 34,95 Eur). 2024 m. vasario 14 d. apie 20.15 val. - pavogė du bendros 47,98 Eur vertės pakelius „Lavazza Qualita“ kavos pupelių (vieneto vertė 23,99 Eur), du bendros 55,98 Eur vertės pakelius „Pellini Espresso N82“ kavos pupelių (vieneto vertė 27,99 Eur). Bendrai padaryta 243,76 Eur žala (1 t., b. l. 127).

2024 m. vasario 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos parduotuvės lentynos su prekėmis, alkoholio skyrius. Apžiūros metu kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (1 t., b. l. 130-139).

Iš 2024 m. vasario 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti 2024 m. vasario 14 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matyti, kad apie 19.01.38 val. į parduotuvę pro pagrindines duris įeina vyras, kuris vilki žalios (chaki) spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos sportines kelnes, avi sportinius juodos spalvos batus su baltos spalvos elementais. Vyras rankoje laiko pirkinių krepšį, kalba telefonu ir nueina link alkoholio skyriaus. 19.02.47 val. vyras su pirkinių krepšiu praeina pro kitas parduotuvės lentynas, prekių krepšyje matosi įdėti keturi „Jack Daniels“ buteliai. Vyras pasišalina pro parduotuvės prekių iškrovimo rampą. Apie 20.15.42 val. vyras įeina į parduotuvę su prekių krepšiu ir jį padeda prie parduotuvės įėjimo durų. 20.15.51 val. vyras iš kairėje pusėje esančios viršutinės lentynos paima dvi kavos pupelių pakuotės, iš žemiau esančios lentynos paima dar dvi kavos pupelių pakuotes ir išeina pro parduotuvės įėjimo duris (1 t., b. l. 142-143).

2024 m. vasario 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, juose užfiksuotas asmuo atpažintas kaip E. M. (1 t., b. l. 145).

Dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2024 m. vasario 14 d. 18.55 val. ir 20.11 val.

2024 m. vasario 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 14 d. apie 18 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. 574, esančios (duomenys neskelbtini), pavogti keturi pakeliai kavos pupelių „Pellini Esresso N09“, padaryta 111,96 Eur žala (1 t., b. l. 163).

2024 m. vasario 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 14 d. apie 20 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. 574, esančios (duomenys neskelbtini), pavogti keturi pakeliai kavos pupelių „Pellini Esresso N03“, padaryta 111,96 eur žala (1 t., b. l. 165).

Įtariamasis V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, parodė, kad 2024 m. vasario 14 d. susitiko su E. M. ir sutarė eiti vogti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Vogti nusprendė, nes reikėjo užsidirbti pinigų maistui. Sutarė, kad jis eis į parduotuvę vogti prekių, o E. M. ateis jam atidaryti durų. Apie 18.55 val. jis, įėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir pamatęs, kad priekyje prie įėjimo į parduotuvę nėra pardavėjų, priėjo prie kavos pupelių ir į pirkinių krepšelį įsidėjo keturis pakelius kavos. Pavogęs kavos pupeles, jis nuėjo prie durų, kur įeinama į parduotuvę, ir laukė kol ateis E. M. jų atidaryti. Atėjus E. M. prie įėjimo į parduotuvę durų, jos atsidarė ir abu kartu išėjo iš parduotuvės pro lauko duris. Paėję toliau nuo parduotuvės, kavos pupeles pardavė praeiviams. Už pakelį kavos pupelių prašė 10 Eur. Pardavę kavos pupeles, apie 20.11 val. vėl ėjo į tą pačią parduotuvę vogti. Galvojo vogti alkoholinius gėrimus, tačiau įėjęs į parduotuvę, pamatė, kad alkoholinių gėrimų pavogti nepavyks, todėl dar kartą pavogė keturis pakelius kavos. Pavogęs kavą, jis vėl nuėjo prie durų, pro kurias įeinamą į parduotuvę, ir laukė E. M., kuriam priėjus prie durų, jos atsidarė. Abu kartu išėjo iš parduotuvės pastato. Paėję toliau nuo parduotuvės, kavos pupeles pardavė praeiviams. Už pakelį kavos prašė 10 Eur. Jis E. M. davė 20 Eur, o kitus pinigus pasilaiko sau. Po lygiai nesidalino, nes jo rizika buvo didesnė (3 t., b. l. 40-41).

2024 m. vasario 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas prekybos salėje esantis stelažas su kavos pakeliais. Apžiūros metu kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (1 t., b. l. 169-175).

Iš 2024 m. vasario 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti 2024 m. vasario 14 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Įrašuose matyti, kaip apie 18.55.22 val. į parduotuvę pro pagrindines duris įeina praplikęs vyras, kuris vilki pilkos spalvos, pusilgę striukę, juodos spalvos sportines kelnes, avi sportinius juodos spalvos batus. Iš bendrų veido bruožų matyti, kad vyras yra V. L.. Prie įėjimo į salę vyras pasiima krepšelį ir įeina pro duris. Į parduotuvę 18.56.06 val. įeina vyras, vilkintis žalios spalvos striukę, juodos spalvos sportines kelnes su raudonos spalvos logotipu ant kairės kojos, avintis sportinius juodos spalvos batus. Vyras prie dešinės ausies laiko telefoną. Vyras 18.26.05 val. įeina į parduotuvę. Iš parduotuvės 18.26.07 val. pro atidarytus vartus skubiu žingsniu išeina praplikęs vyras, kuris kairėje rankoje nešasi krepšį su jame sudėtais kavos pakeliais. Su krepšiu 18.26.14 val. vyras išeina iš parduotuvės. Iš karto iš parduotuvės išeina ir vyras su telefonu. Antrame vaizdo įraše matyti, kad į parduotuvės salę 18.55.30 val. su krepšeliu rankoje įeina praplikęs vyras, kuris vilki pilkos spalvos, pusilgę striukę, juodos spalvos sportines kelnes, avi sportinius juodos spalvos batus. Iš bendrų veido bruožų matyti, kad vyras yra V. L.. Vyras eina prie stelažo su kava. Vyras 18.55.45 val. nuo viršutinės lentynos paima keturis pakelius kavos ir dedasi į krepšelį. Susidėjęs kavą į krepšelį, vyras eina tiesiai prie įėjimo į parduotuvę durų. Prie jų sustoja ir laukia, kol automatines duris atidarys į parduotuvę įeinantis asmuo. Viską stebi pro stiklą. Į parduotuvę 18.56.10 val. įeina vyras vilkintis žalios spalvos striukę. Iš bendrų veido bruožų matyti, kad vyras yra E. M.. Tuo metu praplikęs vyras su krepšiu iš parduotuvės išeina. Po to, iškarto išeina vyras, atpažintas kaip E. M.. Trečiame vaizdo įraše matyti, kad apie 20.11.37 val. į parduotuvę pro pagrindines duris įeina praplikęs vyras, vilkintis pilkos spalvos, pusilgę striukę, juodos spalvos sportines kelnes, avintis sportinius juodos spalvos batus su baltos spalvos elementais. Vyras eina į parduotuvės salę. Iš bendrų veido bruožų matyti, kad vyras yra V. L.. Į parduotuvę 20.12.00 val. įeina vyras, vilkintis žalios spalvos striukę, juodos spalvos sportines kelnes su raudonos spalvos logotipu ant kairės kojos, avintis sportinius juodos spalvos batus. Pribėgęs prie įėjimo vartų, 20.12.03 val. juos atidaro. Iš bendrų veido bruožų matyti, kad minėtas vyras yra E. M.. Tuo pat metu iš parduotuvės išbėga praplikęs vyras. Vyrai kartu 20.12.07 val. pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įraše matyti, kad praplikęs vyras kažką nešasi užantyje. Nesimato, ką nešasi. Ketvirtame vaizdo įraše matyti, kaip 20.11.40 val. įeina praplikęs vyras, vilkintis pilkos spalvos, pusilgę striukę, avintis juodos spalvos sportines kelnes, sportinius juodos spalvos batus. Vyras eina prie stelažo su kava. Iš bendrų veido bruožų matyti, kad vyras yra V. L.. Minėtas vyras 20.11.46 val. nuo viršutinės lentynos paima kavą ir kišasi sau už striukės. Įraše matyti, kad vyras nuo lentynos paima keturis kavos pakelius. Susikišęs kavą už striukės, vyras eina prie įėjimo į parduotuvę durų. Vyras 20.11.59 val. sustoja prie durų ir laukia, kol automatines duris atidarys, įeinantis į parduotuvę asmuo. Viską stebi po stiklą. Matyti, kad 20.12.03 val. prie įėjimo vartų iš koridoriaus pusės prieina asmuo, durys atsidaro, tačiau į parduotuvę niekas neįeina. Praplikęs vyras skubiai iš parduotuvės išbėga (1 t., b. l. 177-178).

2024 m. vasario 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, jog kavos vagystes iš parduotuvės 2024 m. vasario 14 d. 18.55 val. ir 20.11 val. įvykdė tas pats asmuo - V. L. (1 t., b. l. 181).

Dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2024 m. vasario 19 d.

2024 m. vasario 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 19 d. apie 19 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. 574, esančios (duomenys neskelbtini), pavogta bendros 55,98 Eur vertės du pakeliai kavos pupelių „Pellini Esresso N09“ ir bendros 47,98 Eur vertės du pakeliai kavos pupelių „Lavazza Qualita“. Padaryta 103,96 Eur žala (2 t., b. l. 18).

2024 m. vasario 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 19 d. apie 19 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. 574, esančios (duomenys neskelbtini), pavogtos bendros 55,98 Eur vertės du pakeliai kavos pupelių „Pellini Esresso N09“ ir bendros 47,98 Eur vertės du pakeliai kavos pupelių „Lavazza Qualita“. Padaryta 103,96 Eur žala (2 t., b. l. 20).

2024 m. vasario 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas prekybos salėje esantis stelažas su kava. Apžiūros metu kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (2 t., b. l. 24-31).

Iš 2024 m. vasario 27 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti 2024 m. vasario 19 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matyti, kad 19.38.40 val. į prekybos salę ateina vyras, kuris vizualiai atitinka E. M. veido ir bendrus bruožus. Vyras vilki žalios spalvos striukę su geltonomis rankovėmis, užsegamą užtrauktu, pilkos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus, dėvi pilkos spalvos kepurę. Vyras rankose atsineša pilkos spalvos prekių krepšelį. Iš lentynos vyras ima kavos pakuotes ir jas deda į atsineštą pirkinių krepšelį. Vyras 19.38.58 val. prieina prie įėjimo durų, kurios atsidaro tik iš išorės. Vyras sulaukia, kol prie durų prieina žmogus ir 19.39.05 val. išeina iš parduotuvės. 19.38.25 val. vyras įeina iš lauko pro varstomas duris, pasiima prekių krepšelį ir per varstomas duris įeina į prekybos salę. 19.38.03 val. iš lauko ateina kitas vyras, kuris vizualiai atitinka A. Z. veido ir bendrus bruožus, kuris prieina prie varstomų durų, jos tuo metu atsidaro ir 19.39.05 val. iš prekybos salės pro varstomas duris išeina anksčiau aprašytas vyras, kuris nešasi krepšelį su kavos pakuotėmis. Abu vyrai kartu išeina iš parduotuvės. Anksčiau aprašytas vyras 19.54.20 val. įeina į prekybos salę, rankose atsineša žalios spalvos prekių krepšelį. Iš kavos lentynos vyras ima kavos pakuotes ir jas deda į atsineštą pirkinių krepšelį. Vyras 19.54.41 val. prieina prie įėjimo durų, kurios atsidaro tik iš išorės. Vyras sulaukia, kol prie durų prieina žmogus ir 19.54.46 val. išeina iš parduotuvės. Iš lauko 19.54.41 val. atbėga vyras, kuris vizualiai atitinka A. Z. veido ir bendrus bruožus, prieina prie varstomų durų, kurios tuo metu atsidaro ir 19.54.46 val. iš prekybos salės pro varstomas duris išeina anksčiau aprašytas vyras, kuris nešasi krepšelį su kavos pakuotėmis. Abu vyrai kartu išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 34-35).

Dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2024 m. gegužės 26 d.

2024 m. gegužės 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 26 d. apie 08.15 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės _(duomenys neskelbtini) pavogtos keturios pakuotės „Gillette proglide“ skustuvo galvučių, kurių bendra vertė 95,96 Eur, viena pakuotė „Gillette fusion“ skustuvo galvučių, kurios vertė 20,79 Eur, ir viena pakuotė „Gillette fusion“ skustuvo galvučių, kurios vertė 39,99 Eur. Padaryta 156,74 Eur žala (3 t., b. l. 1).

Iš 2024 m. birželio 7 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti penki 2024 m. gegužės 26 d. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „uz kasu“ matyti, kaip prie savitarnos kasų 08.16.36 val. prieina E. M., kuris vilki juodos spalvos džemperį su ženklu „Adidas“, šonuose yra tris baltos juostelės, juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, kepurės priekyje ženklas „Adidas“. E. M. stovi prie kasos, nesimato ką daro. Ateina salės darbuotoja ir E. M. nueina į prekybos salę. Pastarajam iš paskos eina salės darbuotoja, abu dingsta iš vaizdo įrašo. 08.18.41 val. tarp savitarnos kasų eina E. M., jis eina pro apsaugos vartus, kurie pradeda žybsėti (šviesti). E. M. dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įraše „higiena“ matyti, kad 08.15.11 val. E. M. prieina prie kairėje pusėje esančio stovo kur kabo prekės (skutimosi reikmenys). E. M. 08.15.22 val. ima dvi pakuotes ir užsikiša už sportinių kelnių juosmens, 08.15.40 val. ima dvi pakuotes, vieną kiša į dešinę džemperio kišenę, o kitą pakuotę į kairę kišenę, 08.15.56 val. ima vieną pakuotę, kurią užsikiša už sportinių kelnių juosmens (nugaroje), 08.16.06 val. ima vieną pakuotę, kurią kiša į sportinių kelnių kišenę, ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įraše „traskuciai“ matyti, kad 08.15.11 val. E. M. sustoja prie dešinėje pusėje esančio stovo, kur kabo prekės (skutimosi reikmenys). E. M. 08.15.22 val. ima dvi pakuotes (skutimosi galvučių „Gillette“) ir jas užsikiša už sportinių kelnių juosmens (priekyje), 08.15.40 val. ima dvi pakuotes, vieną kiša į dešinę džemperio kišenę, o kitą pakuotę į kairę kišenę, 08.15.56 val. ima vieną pakuotę, kurią užsikiša už sportinių kelnių juosmens (nugaroje), 08.16.06 val. ima vieną pakuotę, kurią kiša į sportinių kelnių kišenę, ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įraše „Iejimas i vais. darzoves“ matyti parduotuvės salė, langas, pro kurį į parduotuvės salės vidų 08.14.06 val. žiūri E. M.. E. M. 08.14.21 val. eina pro parduotuvės salės vartus į salę ir dingsta. Matyti, kad 08.18.56 val. E. M. eina link išėjimo ir dingsta iš vaizdo įrašo (3 t., b. l. 6-7).

2024 m. birželio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas parduotuvės asmens higienos prekių skyrius. Apžiūros metu kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (3 t., b. l. 9-14).

Dėl vagystės įsibrovus į patalpą 2024 m. gegužės 27 d.

Nukentėjusioji A. D. parodė, kad ji vykdo individualią veiklą. 2024 m. gegužės 28 d. apie 9.00 val. darbuotoja G. Z. pranešė, jog išlaužus duris, buvo įsibrauta į kioską, esantį šalia pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus prekių reviziją, nustatyta, kad iš jai priklausančio prekybinio kiosko pavogti trys ananasai, kurio vieneto vertė – 5,50 Eur, viso padaryta 16,50 Eur žala. Dėl apgadintų įėjimo durų staktos jai padaryta 115 Eur žala, iš jų darbas kainavo 50 Eur, medžiagos – 65 Eur. Iš kiosko taip pat pavogta vidaus stebėjimo kamera „EZVIZ“, kurios vertė 150 Eur. 2024 m. gegužės 30 d. jai grąžinta pusantro ananaso. Pusę ananaso netinkamas prekybai. Taip pat jai grąžinta vaizdo stebėjimo kamera „EZVIZ“ su stovu ir atminties kortele. Grąžinta kamera neveikia, todėl dėl neveikiančios kameros jai padaryta 150 Eur žala (2 t., b. l. 62, 64, 116, 118, 124-125, 128).

Liudytoja G. Z. parodė, kad dirba pardavėja prekybiniame kioskelyje, esančiame (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 28 d. apie 9.00 val. ji atėjo į darbą ir pastebėjo, jog apgadinta kiosko durų stakta, buvo patekta į vidų ir iš kiosko pavogta stebėjimo kamera. Apie įvykį ji informavo savininkę A. D.. Išvykus policijos pareigūnams, pastebėjo, kad kiosko langelis, pro kurį prekiauja, yra uždarytas, tačiau neužrakintas. Langelio užraktas buvo tvarkingas (2 t., b. l. 152).

2024 m. gegužės 28 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - kioskas, esantis (duomenys neskelbtini). Prie įėjimo į kioską ant grindinio guli atskilusi staktos dalis. Kiosko viduje ant grindų rasti du avalynės pėdsakai. Už pastato prie rampos ant durų rasti avalynės pėdsakai. Apžiūros metu nuo kiosko durų rankenos paimta biologinio pėdsako nuoplova, paimtos trys daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais nuo durų bei šalia jų esančių paviršių, paimtos dvi daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais, paimtais nuo kiosko grindų, paimta daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku, paimtu nuo durų (2 t., b. l. 76-90).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas 2024 m. gegužės 27 d. 21.54.20 val. vaizdo įrašas, kuriame matyti kaip E. M., kuris vilki juodos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėlius, pilkos spalvos šortus, avi juodos spalvos šlepetes, ant galvos yra užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, dešinėje rankoje nešasi pirkinių maišą su užrašu „Lidl“. E. M. eina prie bankomato, sustoja, nesimato ką daro ir išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 99-100). 

Iš 2024 m. birželio 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas Kėdainių rajono savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matyti kaip 2024 m. gegužės 27 d. apie 21.56.24 val.  prie kiosko prieina E. M., pasistato pirkinių maišą ant grindinio. Matyti, kaip E. M. į pirkinių maišą įdeda tris ananasus ir nueina (2 t., b. l. 109-110).

Kratos metu E. M. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šaldytuve rasta ir paimta pusantro ananaso. Pievoje, apie 15 metrų atstumu nuo namo, rastas ir paimtas kameros stovas, apie 5 metrų atstumu nuo stovo rasta ir paimta kamera „Ezvis“ su atminties kortele (2 t., b. l. 158-169). Daiktai apžiūrėti (2 t., b. l. 171-176).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Kaltinamųjų kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta pačių kaltinamųjų visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašų iš įvykių vietų apžiūros protokolų turiniu ir kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remiasi ir pripažįsta, kad kaltinamieji įvykdė nurodytas vagystes. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad: E. M., veikdamas kaip bendrininkų grupė kartu su V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2024 m. vasario 12 d. apie 21.30 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)., prekybos salės, slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės - 153,25 Eur bendros vertės turtą: bendros 44,97 Eur vertės tris pakuotes po 1 kg, kavos pupelių „Aroma Gold“, bendros 12,36 Eur vertės, keturias pakuotes po 0,250 kg, vytintos kiaulienos dešros „Krekenavos kapotinė“, bendros 95,92 Eur vertės aštuonias pakuotes po 0,750 kg, rūkytos kiaulienos dešros „Kaimiškas dūmas“; Be to, E. M., 2024 m. vasario 14 d. apie 19.00 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)., prekybos salės, per du kartus, slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 243,76 Eur bendros vertės turtą: bendros 139,80 Eur vertės keturis butelius po 1 litrą talpos, viskio „Jack Daniels“, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną, apie 20.15 val., iš minėtos parduotuvės prekybos salės slapta pagrobė bendros 47,98 Eur vertės dvi pakuotes po 1 kg, kavos pupelių „Lavazza Qualita“, bendros 55,98 Eur vertės dvi pakuotes po 1 kg, kavos pupelių ,,Pellini Espresso N82“; Be to, E. M., veikdamas kaip bendrininkų grupė kartu su V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, per du kartus, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 14 d. apie 18.55 val. iki 2024 m. vasario 14 d. apie 20.11 val., veikdami vieninga tyčia, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)., pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės bendros 223,92 Eur vertės turtą: 111,96 Eur bendros vertės keturias pakuotes po 1 kg, kavos pupelių ,,Pellini Espresso N09”, 111,96 Eur bendros vertės keturias pakuotes po 1 kg, kavos pupelių ,,Pellini Espresso N03”; Be to, E. M. ir A. Z., veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, 2024 m. vasario 19 d. 19.38 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)., prekybos salės, per du kartus, slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės - 207,92 Eur bendros vertės turtą: bendros 47,98 Eur vertės dvi pakuotes po 1 kg, kavos pupelių ,,Lavazza Qualita Oro“, bendros 55,98 Eur vertės dvi pakuotes po 1 kg, kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Cremoso No. 9“, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, po 16 min., iš minėtos parduotuvės prekybos salės, slapta pagrobė bendros 47,98 Eur vertės dvi pakuotes po 1 kg, kavos pupelių „Lavazza Qualita“, bendros 55,98 Eur vertės dvi pakuotes, po 1 kg, kavos pupelių ,,Pellini Espresso N82“; Be to, E. M., 2024 m. gegužės 26 d. apie 08.15 val., iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)., slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės - 156,74 Eur bendros vertės turtą: 95,96 Eur bendros vertės keturis pakelius skustuvo galvučių ,,Gillette proglide”, 20,79 Eur vertės pakelį skustuvo galvučių ,,Gillette fusion”, 39,99 Eur vertės pakelį skustuvo galvučių ,,Gillette fusion”; Be to, E. M., 2024 m. gegužės 27 d. apie 21.56 val. išlaužęs durų staktą įsibrovė į patalpą - A. D. priklausantį prekybinį kioską, esantį (duomenys neskelbtini)., iš kurio pagrobė svetimą, A. D. priklausantį turtą: 150 Eur vertės vaizdo stebėjimo kamerą „Ezvis“, 16,50 Eur bendros vertės tris ananasus.

Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos baigtos, nes buvo sukeltos BK 178 straipsnio 3 ir 5 dalių dispozicijose numatytos pasekmės – buvo pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas bei svetimas turtas buvo pagrobtas įsibraunant į patalpą, ir pagrobtu turtu kaltinamieji turėjo galimybę naudotis pagal savo valią. Nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia, tai yra jie suprato, kad daro nusikalstamas veikas, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jų daromos nusikalstamos veikos turto savininkams bus padaryta žala ir to siekė. Kaltinamojo A. Z. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymius ir kvalifikuoti tinkamai, o kaltinamojo E. M. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 12 d. veika), BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 14 d. 19 val. veika), BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 14 d. 18.55 val. - 20.11 val. veika), BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 19 d. veika), BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 26 d. veika), BK 178 straipsnio 3 dalyje (2024 m. gegužės 27 d. veika), sudėties požymius, kvalifikuoti tinkamai.

Dėl bausmių skyrimo.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltininkų asmenybes bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo E. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad tris nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje BK 60 straipsnio 1 punktas), o nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, - dar ir būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamojo A. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą vieką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamasis E. M. padarė penkis baudžiamuosius nusižengimus ir vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei, veikos tyčinės, baigtos. E. M. teistas 17 kartų (daugiausia už vagystes), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, baudų nemoka (4 t., b. l. 80-130), nedirba, Užimtumo tarnyboje pagal byloje esančius duomenis neregistruotas, nuo 2020 metų įrašytas priklausomybės ligų registre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų, alkoholio vartojimo (4 t., b. l. 144). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtinos BK 178 straipsnio 3 dalies ir BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos griežčiausios bausmės – už padarytus baudžiamuosius nusižengimus – areštas, o už nusikaltimą - laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, jo polinkį nusikalsti ir daryti analogiškas nusikalstamas veikas, kaltinamajam skirtinos didesnės nei vidurkis arešto bausmės ir, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumą, padarytos žalos dydį, kaltinamojo gailėjimąsi, skirtina mažesnė nei vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2, dalis, 5 dalies 2 punktas). Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Bausmę skirtina atlikti kalėjime, šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam bei jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti gali būti efektyvus.

Kaltinamasis A. Z. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, veikdamas bendrininkų grupėje. A. Z. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, baudų nemoka (3 t., b. l. 90-95), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2005 metų įrašytas priklausomybės ligų registre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl opioidų, alkoholio vartojimo, dalyvauja metadono programoje (3 t., b. l. 106). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė (BK 49 straipsnis), bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, kaltinamajam skirtina didesnė nei vidurkis arešto bausmė. Bausmę skirtina atlikti kalėjime, kadangi taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, įvertinus kaltinamojo polinkį nusikalsti, nenorą taisytis ir negebėjimą daryti išvadų iš ankstesnių teistumų, nėra jokio pagrindo, nes nebus pasiekti bausmės tikslai. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Dėl civilinių ieškinių.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė keturis civilinius ieškinius dėl 243,76 Eur (1 t., b. l. 151-152), 223,92 Eur (1 t., b. l. 186-187), 207,92 Eur (2 t., b. l. 41-42) ir 156,74 Eur turtinės žalos (3 t., b. l. 20-21), kurią sudaro iš parduotuvių pavogtų prekių vertė, atlyginimo.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. D. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 276 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pavogtų ir apgadintų daiktų vertė bei durų atstatymo darbų kaina, atlyginimo (2 t., b. l. 142)

Kaltinamieji su civiliniais ieškiniais sutiko, jų dydžio neginčijo.

Turtinė žala (BPK 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnis) – tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikalstamos veikos, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamųjų kaltę, nustačius, jog civilinės ieškovės dėl vagysčių patyrė turtinę žalą, pareikštiems civiliniams ieškiniams dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiems ir įrodytiems, nekeliantiems abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinių ieškinių reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, todėl tenkintini – iš kaltinamojo E. M. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistinas 624,42 Eur (243,76+223,92+156,74) turtinės žalos atlyginimas, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. D. 276 Eur turtinės žalos atlyginimas, bei solidariai iš kaltinamųjų E. M. ir A. Z. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistinas 207,92 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamieji laikinai sulaikyti nebuvo. Kaltinamajam E. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o kaltinamajam A. Z. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) septyni kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi byloje (1 t., b. l. 95, 141, 180; 2 t., b. l. 33, 102, 108; 3 t., b. l. 5), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje; 2) šešios daktiloskopinės plokštelės ir vatos tamponas su biologinio pėdsako nuoplova, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2 t., b. l. 92), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; 3) pusantro ananaso, kamera „Ezvis“ su stovu ir atminties kortele, pagal pakvitavimą grąžinti A. D. (2 t., b. l. 178), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini jai disponuoti savo nuožiūra.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 12 d. veika), BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 14 d. 19 val. veika), BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 14 d. 18.55 val. - 20.11 val. veika), BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 19 d. veika), BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 26 d. veika), BK 178 straipsnio 3 dalyje (2024 m. gegužės 27 d. veika), ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštu;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštu;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštu;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštu;

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimu būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

A. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimt) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. Z. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį.

Išaiškinti kaltinamajam A. Z., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656442) apie tai pranešti įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo E. M. 624,42 Eur (šešių šimtų dvidešimt keturių eurų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš kaltinamojo E. M. 276,00 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt šešių eurų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei ir nukentėjusiajai A. D..

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. M. ir A. Z. 207,92 Eur (dviejų šimtų septynių eurų 92 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) septynis kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje; 2) šešias daktiloskopines plokšteles ir vatos tamponą su biologinio pėdsako nuoplova, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; 3) pusantro ananaso, kamerą „Ezvis“ su stovu ir atminties kortele, pagal pakvitavimą grąžintus A. D., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti jai disponuoti savo nuožiūra.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja                                                 Henryta Gerdvilė