Baudžiamoji byla Nr. 1-83-98/2012
Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00122-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10.1.4.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 2 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, išnagrinėjusi Skuodo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-83-98/2012 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis AB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį,
n u s t a t ė:
A. S. 2012 m. birželio 19 d., apie 11.10 val., Laisvės – Priemiesčio gatvių sankryžoje, Skuodo m., ten stovėjusio Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PB patruliui G. M., kuris rašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, netiesiogiai pasiūlė, o G. M. atsisakius ir įspėjus dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už pareigūno papirkimą, į šio pareigūno kelnių kairės pusės šoninę kišenę įkišo vieną 50 litų vertės banknotą. Tokiu būdu, A. S., siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, policijos pareigūnui G. M. davė 50 Lt, t.y. mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį už tai, kad jis jo atžvilgiu nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jis nebūtų nubaustas už Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimą, o būtent už leistino važiavimo greičio viršijimą.
Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2012 m. birželio 19 d. mamai A. S. priklausančiu automobiliu važiavo iš Klaipėdos ir, įvažiavus į Skuodą, jį sustabdė policijos pareigūnai, nes viršijo greitį 20 km/h. Kad nebūtų surašytas protokolas davė 50 Lt, įkišdamas pareigūnui į kišenę. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi (b. l. 15, 19).
Kaltinamojo A. S. kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai: liudytojų G. M. ir M. V. parodymai, kuriuose jie paaiškino, kad 2012-06-19 dirbo Skuodo mieste, Laisvės gatvėje greičio matavimo prietaisu matavo greitį. „AUDI 100“ markės automobilis, kurį vairavo A. S. važiavo 70 km/h greičiu, kai buvo leistinas greitis 50 km/h. A. S., norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, davė 50 Lt kyšį, į pareigūnų perspėjimus nepapirkti, nereagavo (b. l. 11-12, 13-14), įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentele (b. l. 4-5, 6-9), 50 Lt vertės banknotas perduotas ir saugomas Klaipėdos apskrities VPK finansų skyriaus kasai (b. l. 10).
Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis A. S., siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, policijos pareigūnui davė 50 Lt, t.y. mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.
Prokuroras siūlo kaltinamajam A. S. skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą, kaltinamasis sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 40).
Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, be to, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad neteistas, todėl kaltinamajam skirtina bauda, nustatant baudos dydį mažesnį, nei įstatyme nurodytas vidurkis. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir pasieksiantis teisingumo principus (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
50 litų banknotas Nr. AJ3669110, saugomas Klaipėdos apskrities VPK finansų skyriaus kasoje, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnis, BK 72 straipsnio 2 dalis 2 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti 5 (penkių) MGL (650 litų) dydžio baudą.
50 litų banknotą Nr. AJ3669110, saugomą Klaipėdos apskrities VPK finansų skyriaus kasoje, konfiskuoti.
Išaiškinti A. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Kaltinamasis per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Laimutė Bukauskienė