Baudžiamoji byla Nr. 1-528-606/2012
Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00076-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.23.1; 2.1.8.; 2.1.16.1.8.; 2.10.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro Dainiaus Motužio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) ”, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis G. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamasis G. S., 2011 m. rugpjūčio 1 d., vakare, tikslus laikas nenustatytas, susitaręs su E. P. kartu įgyti 3 gramus narkotinės medžiagos – kanapių, ir ją kartu parūkyti, susidėjo pinigus paminėtai narkotinei medžiagai įgyti. Vykdydami bendrą susitarimą, kaltinamasis G. S. mobiliojo ryšio telefonu susitaręs su A. Z., kad iš jo už 100 Lt įgis 3 g narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių), kartu su E. P., atvažiavę prie (duomenys neskelbtini), namo, apie 19.38 val., G. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. Z. už 100 Lt įgijo vieną folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu – 2, 898 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurią atgabeno ir laikė prie savęs automobilyje „Honda Acord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki tą pačią dieną, apie 19.45 val., prie „Vėtrungės“, (duomenys neskelbtini), sulaikomas policijos pareigūnų, su savimi turimą narkotinę medžiagą numetė automobilio salone, kurią 20.30 val., minėto automobilio apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis G. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 1 d., apie 18.00 val., susitikę su E. P., sugalvojo kartu parūkyti „žolės“. Nusprendė „susidėti“ po 50 Lt, ir nusipirkti parūkymui 3 g kanapių. Jis žinodamas, kad kanapių gali nusipirkti iš A. Z., jam paskambino, ir susitarė su juo dėl kanapių pirkimo. Po to, kartu su E. P. automobiliu „Honda Accord“ nuvažiavo į A. Z. nurodytą vietą Naujakiemio gatvėje, kur E. P. liko laukti automobilyje, o jis nuėjęs į susitikimą su A. Z., į Naujakiemio g. 10 namo kiemą. Susitikus, A. Z., jam padavęs folijos lankstinuką su kanapėmis, o jis jam padavęs pinigus, po ko išsiskyrė. Kanapes nusprendė parūkyti prie „Vėtrungės pasažo“, tačiau nespėjo, nes juos sulaikė policijos pareigūnai. Pamatęs policijos pareigūnus, jis turimą lankstinuką su kanapėmis, išsigandęs pakišo po automobilio sėdyne, kur pareigūnai apžiūrėję automobilį, jį rado ir paėmė (b. 1. 66 - 68).
Liudytojas policijos pareigūnas S. O. parodė, pagal atliekamą ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis, 2011 m. rugpjūčio mėn. l d., buvo vykdomas A. Z. ir su juo susijusių nenustatytų asmenų slaptas sekimas, kurio metu buvo užfiksuota, kad minėtą dieną, vakare, tikslaus laiko dabar nepamena, Naujakiemio g. 10 namo, Klaipėdos m., kieme, į kurį A. Z. atvažiavo savo automobiliu „Seat Toledo“, susitiko su ten šio laukiančiu vienu vaikinu. Susitikimo metu jie vienas kitam kažką perdavė ir išsiskyrė. A. Z. nuėjo į Naujakiemio g. 10 namą, o minėtas vaikinas įsėdo į automobilį „Honda Accord“, kuris stovėjo prie vieno Naujakiemio g. namo, Klaipėdos m., už kurio vairo sėdėjo tuo metu nenustatytas vaikinas. Iš telefoninių pokalbių suprato, kad su A. Z. susisiekęs vaikinas, norėjo įsigyti tris gramus kanapių už 100 Lt. Įtarus, kad vaikinas iš A. Z. įsigijo narkotinių medžiagų, nusprendė minėtus vaikinus sulaikyti ir patikrinti. Minėti vaikinai automobilyje buvo sulaikyti prie „Vėtrungės pasažo“,(duomenys neskelbtini), ir pristatyti į pirmąjį policijos komisariatą. Paaiškėjo, kad sulaikytieji vaikinai yra G. S. ir E. P.. Atlikus paminėtų vaikinų asmens kratas, pas juos nieko draudžiamo nebuvo rasta ir paimta. Tuomet buvo apžiūrėtas E. P. vairuotas automobilis, kur salone, prie priekinės keleivio sėdynės, ten kur sėdėjo G. S., buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (b.1. 50 - 52).
Baudžiamojoje byloje apklaustas įtariamuoju E. P. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 1 d., apie 19.00 val., mieste susitiko su buvusiu klasioku G. S.. Sumanė kartu nusipirkti parūkymui 3 gramus kanapių. Po ko G. S. paskambino žmogui, pas kurį buvo galima jų nusipirkti. G. S. susitarus dėl kanapių pirkimo, jie susidėjo turimus pinigus - jis jam padavė 70 Lt, o pats G. S. turėjo 30 Lt. Tuomet jo vairuojamu automobiliu „Honda Accord“, v. n. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki Naujakiemio gatvės, Klaipėdos m., tikslaus adreso nežino. Kur reikia važiuoti, jam rodė G. S.. Sustojus prie vieno namo, G. S. išlipęs iš automobilio, nuėjo susitikti su kanapių pardavėju. Praėjus 10-12 minučių, G. S. sugrįžo, ir jam pradėjus važiuoti, parodė nusipirktąsias kanapes, kurios buvo supakuotos į folijos lankstinuką. Tuomet jie ruošėsi važiuoti prie „Vėtrungės Iki“ esančio stadiono, kur būtų surūkę kanapes, tačiau juos sulaikė policijos pareigūnai. Buvo atlikta jo asmens krata, bet nieko draudžiamo policijos pareigūnai nerado, nes su savimi jis nieko neturėjo. Po to, pareigūnai apžiūrėję jo automobilį, po priekine keleivio sėdyne, kur sėdėjo G. S., rado folijos lankstinuką su kanapėmis. Mano, kad G. S. pamatęs, kad juos stabdo policijos pareigūnai, lankstinuką su kanapėmis numetė po sėdyne. ( b.1.59-60; 62).
Baudžiamojoje byloje įtariamuoju apklaustas A. Z. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 1 d., vakare, Naujakiemio g. 10 namo kieme, Klaipėdos m., už 100 Lt pardavė G. S. 3 g kanapių ir jų dalių (b.1. 55-57).
Slapto sekimo protokolu ir pažyma nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 1 d., 19.36 val., A. Z. automobiliu „Seat Toledo“, v. n. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Naujakiemio g. 10, Klaipėdoje, namo kiemą, kur jo laukė G. S.. Pastarieji vienas kitam kažką perdavė iš rankų į rankas ir išsiskyrė. Netrukus A. Z. užėjo į Naujakiemio g. 10, Klaipėdoje, namo antrąją laiptinę, o G. S. įsėdo į automobilį „Honda Acord“, v. n. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo E. P.. Tą pačią dieną, 19.45 val. G. S. ir E. P. minėtu automobiliu atvažiavo prie „Vėtrungės“ pasažo pastato, kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų (b. l. 20 – 31).
Apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilio „Honda Accord“, v. n. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, automobilio salone, tarp keleivio ir vairuotojo priekinės sėdynės, rastas ir paimtas aliuminio folijos lankstinukas su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga (b. l. 42 – 43).
Specialisto išvada Nr. 140-(5078)-IS1-4815 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš tyrimui pateikto folijos lankstinuko, aptikto 2011 m. rugpjūčio 1 d., automobilyje „Honda Accord“, v. n. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė – 2, 898 g . (b. l. 46 – 48).
Vertinant išdėstytų įrodymų visumą - apžiūros protokolą, sekimo protokolą, specialisto išvadą, paties kaltinamojo, liudytojų parodymus bei kitus rašytinius įrodymus esančius byloje, neginčytinai konstatuotina, kad kaltinamasis G. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. Z. už 100 Lt įgijo vieną folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu – 2, 898 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurią atgabeno ir laikė prie savęs automobilyje „Honda Acord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki tą pačią dieną, apie 19.45 val., prie „Vėtrungės“, Taikos pr. 28, Klaipėdoje, policijos pareigūnai paminėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė.
Tokiu būdu, laikytina, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai. Kaltinamojo G. S. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, kad G. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo G. S. padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į narkologinę įskaitą neįrašytas, turi legalų pragyvenimo šaltinį – dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.
G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu padarius nusikalstamą, įstatymui priešingą veiką, G. S. prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl savo nusikalstamo elgesio gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių tuo tarpu nėra.
Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vieną iš švelnesnių sankcijoje, už padarytą nusikalstamą veiką, apibrėžtų bausmių – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas baudos vidurkis.
Kaltinamasis prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas keturi mėnesiai. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ė :
G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 5 MGL (650 Lt) bauda.
Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2, 661 g narkotinę medžiagą (kanapes ir jų dalis), supakuotą į voką, saugomą Lietuvos Respublikos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Edita Lapinskienė