Civilinė byla Nr. e2-929-584/2024

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15163-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

2.2.2.3.1.10;  3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Diana Jasaitienė,

sekretoriaujant Ivetai Arbačiauskaitei,

dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Rūtai Malevskytei,

atsakovės atstovei advokatei Aušrai Veselovaitei, trečiojo asmens atstovei  Enrikai Ramanauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovei sodininkų bendrijai „SMILTYNĖ“ dėl juridinio asmens valdymo organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo pateikti informaciją, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas prašo įpareigoti atsakovę pateikti dokumentus ir (ar) informaciją: 1) D. K. sodininkų bendrijai (toliau – SB) „Smiltynė“ pateiktą prašymą stoti į bendriją ir dokumentą, patvirtinantį stojamojo nario mokesčio sumokėjimą; 2) SB „Smiltynė“ bendrojo naudojimo objektų aprašą ir bendrojo naudojimo turto ir objektų registravimo knygą, taip pat nurodyti, kokie konkrečiai bendrojo naudojimo objektai ir (ar) turtas yra žemės sklypuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini); 3) protokolus tų SB „Smiltynė“ bendrijos narių susirinkimų, kurių metu buvo sprendžiami klausimai dėl SB „Smiltynė“ bendrijos narių galimybės išsipirkti žemės sklypus, dėl žemės sklypų paskirstymo bendrijos nariams, dėl žemės sklypų perdavimo bendrijos nariams prižiūrėti, dėl bendrojo naudojimo turto ir (ar) objektų perdavimo naudotis, tvarkyti ar parduoti ir t. t. (pateikiant tiek protokolus, tiek dalyvių sąrašus, tiek pranešimus apie šaukiamus bendrijos narių susirinkimus bei jų darbotvarkes), taip pat atsakyti, pagal kokius kriterijus parduodami žemės sklypai buvo paskirstyti SB „Smiltynė“ bendrijos nariams, kaip buvo įgyvendintas Sodininkų bendrijų įstatymo (toliau – SBĮ) 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas lygiateisiškumo principas; 4) 2021 m. ataskaitinio laikotarpio metinę bendrijos ūkinės ir finansinės veiklos ataskaitą bei duomenis apie šios ataskaitos pateikimą bendrijos narių susirinkimui įstatymo nustatytu terminu; 5) duomenis apie D. K. nario mokesčio SB „Smiltynė“ sumokėjimą (nurodant, už kokį laikotarpį nario mokestis yra sumokėtas, ar nėra nario mokesčio įsiskolinimo, o jeigu įsiskolinimas yra, tai nurodyti įsiskolinimo dydį bei laikotarpį), taip pat pateikti duomenis apie SB „Smiltynė“ gatvių biudžeto pinigines lėšas (nurodant gatvių biudžeto piniginių lėšų likutį, šio biudžeto pinigų panaudojimą – kada, kokia suma ir kokioms reikmėms buvo panaudota atsiskaitant iš gatvių biudžeto piniginių lėšų, kokioje SB „Smiltynė“ gatvėje ir kokie tvarkymo / remonto darbai jau yra atlikti, kokioje SB „Smiltynė“ gatvėje, kada ir kokie tvarkymo / remonto darbai planuojami atlikti ateityje); 6) pripažinti negaliojančiu 2022 m. rugpjūčio 23 d. 18 val. 30 min. vykusiame SB „Smiltynė“ narių susirinkime priimtą sprendimą parduoti žemės sklypus, unikalus Nr. 4400-5669-0029, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kalno g., Smiltynų I k., Domeikavos sen., Kauno rajone; 7) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepime prašė ieškinį atmesti.

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Šalys teisminiam bylos nagrinėjimui ruošėsi paruošiamųjų dokumentų būdu, pateikė dubliką ir tripliką.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, kad ieškovas yra sodininkų bendrijos narys, nes jis dalyvaudavo susirinkimuose ir balsuodavo. Narių registravimo knygos atsakovė nepateikė, sakė, kad neturi. Bendrija pažeidė įstatymo reikalavimus, nes norėjo perleisti žemės sklypus konkretiems bendrijos nariams. Bendrijos protokole nėra nurodyta, kam bus parduoti sklypai, bet tai žinoma. Ieškovas yra narys, jo interesas yra, kad bendri žemės sklypai būtų naudojami visų bendrijos narių poreikių tenkinimui. Anot ieškovo atstovės, žemės sklypai naudojami tų narių, kurie siekia sklypus išsipirkti, jais naudojasi kaip savo. Taip pat nurodė, kad Žemės reformos įstatymo 8 straipsnis reguliuoja, kad sodininkų bendrijos įsigyja žemę bendroms reikmėms. Nors nėra tiesiogiai draudimo bendrijoms parduoti žemės sklypus, bet Žemės reformos įstatymas reguliuoja, kad jie turi išlikti bendro naudojimo. Paaiškino, kad įsigydama žemės sklypus, bendrija neturėjo tikslo jų naudoti bendriems interesams. Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartyse nurodyta, kad naudojimo būdas – bendro naudojimo.

Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad žemės sklypų pirkimo – pardavimo sandoriai buvo sudaryti komercinėmis sąlygomis ir nupirkti sklypai už 15 630 Eur. Anot atsakovo atstovės, kaip tiksliniai įnašai buvo surinkti, neturi reikšmės. Sklypai buvo perkami bendro naudojimo reikmėms. Susiformavo faktinis žemės sklypų naudojimas, prieštaravimų dėl to nebuvo pareikšta. Žemės naudojimosi būdas buvo nustatytas pagal formavimo pertvarkymo projektą. Sodininkų bendrija pati suformavo žemės sklypus. Nurodė, kad ginčijamu protokolu nekalbama apie sandorius. Sprendimas suformuoti žemės sklypus buvo priimtas visos bendrijos, žemės sklypų naudojimo būdas nėra keičiamas. Nurodė, kad atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos yra ženkliai per didelės ir neatitinka Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo nustatytų dydžių.

Trečiojo asmens atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ginčo žemės sklypai įsigyti ne aukciono būdu, tačiau VĮ Registrų centre nurodyta žemės sklypų rinkos kaina. Pinigai buvo pervesti iš bendrijos sąskaitos. 2021 m. liepos 7 d. žemės sklypai suformuoti kaip bendro naudojimo, atstovės teigimu, tokios paskirties turi išlikti. Paaiškino, kad fiziniai asmenys prašymų dėl žemės pirkimo nebuvo pateikę.

Teismas

k o n s t a t u o j a : 

Bylos duomenimis sodininkų bendrija „SMILTYNĖ“ (toliau – Bendrija) įsteigta 1992 m. kovo 19 d., jos veiklos vieta yra Kauno r. sav., Domeikavos sen., Smiltynų I k. (b. I t., b. l. 13-15).  Pagal įstatus vienas iš Bendrijos veiklos tikslų yra įgyvendinti Bendrijos narių bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, naudojimu (Įstatų 2.1 punktas) (b. I t., b. l. 17-25). Bendrijos narys taip pat turi teisę dalyvauti ir balsuoti Bendrijos narių susirinkime (Įstatų 4.3.1 punktas), reikalauti, kad Bendrijos valdymas ir bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų ir bendrojo naudojimo objektų naudojimas bei priežiūra atitiktų visų Bendrijos narių bendrąsias teises ir teisėtus interesus (Įstatų 4.3.2. punktas).

Nustatyta, jog 2021 m. spalio 4 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 7776, valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, pardavė SB „SMILTYNĖ“ 0,2207 ha žemės sklypą unikalus Nr. 4400-5669-0029, Smiltynų I kaime, Domeikavos seniūnijoje, Kauno rajono sav.; žemės sklypo kaina 7 890 Eur (sutarties 3.1 punktas); pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio, žemės naudojimo būdas – sodininkų bendrijų bendro naudojimo žemės sklypai (sutarties 3.3 punktas) (b. I t., l. 156-164). 2021 m. spalio 4 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 7774, valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, pardavė SB „SMILTYNĖ“ 0,15242 ha žemės sklypą unikalus Nr. 4400-5669-0040, Smiltynų I kaime, Domeikavos seniūnijoje, Kauno rajono sav.; žemės sklypo kaina 6 380 Eur (sutarties 3.1 punktas); pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio, žemės naudojimo būdas – sodininkų bendrijų bendro naudojimo žemės sklypai (sutarties 3.3 punktas) (b. I t., l. 165-173). 2021 m. spalio 4 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 7772, valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, pardavė SB „SMILTYNĖ“ 0,0283 ha žemės sklypą unikalus Nr. 4400-5669-0094, Smiltynų I kaime, Domeikavos seniūnijoje, Kauno rajono sav.; žemės sklypo kaina 1 360 Eur (sutarties 3.1 punktas); pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio, žemės naudojimo būdas – sodininkų bendrijų bendro naudojimo žemės sklypai (sutarties 3.3 punktas) (b. I t., l. 174-180).

Dėl 2022 m. rugpjūčio 23 d. vykusiame SB „Smiltynė“ narių susirinkime priimto sprendimo parduoti žemės sklypus pripažinimo negaliojančiu

Byloje pateiktas SB „Smiltynė“ 2022 m. rugpjūčio 23 d. pakartotinio visuotinio bendrijos narių susirinkimo protokolas Nr. 2022-2 (toliau – Protokolas), kuriame, be kita ko, pirmuoju darbotvarkės klausimu nutarta parduoti ginčo žemės sklypus Kalno g. Smiltynų I k., Domeikavos sen., Kauno rajonas. Byloje kilo ginčas dėl nurodyto nutarimo teisėtumo, t. y. teisės bendrijai perleisti žemės sklypus, įsigytus pagal valstybines žemės pirkimo – pardavimo sutartis, šiose sutartyse esant sąlygai, kad žemės naudojimo būdas – sodininkų bendrijų bendro naudojimo žemės sklypai (sutarčių 3.3 punktai).

Pagal CK 2.82 straipsnio 4 dalį, juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovas D. K. dalyvavo yra SB „Smiltinė“ susirinkimuose, juose balsavo. Liudytojos V. J. parodymais nustatyta, kad nuo 2016 m. rudens iki 2021 m. vasaros ji buvo sodininkų bendrijos valdybos pirmininkė, ieškovas buvo parašęs prašymą priimti į narius, kai įsigijo turtą bendrijoje, jis nuo  2010 m. buvo valdybos nariu. Ieškovo ieškinyje nurodytos aplinkybės ir jo atstovės žodiniai paaiškinimai, liudytojos parodymai ir Bendrijos veiksmai, kai ieškovas dalyvauja Bendrijos susirinkimuose, juose balsuoja, susirinkimuose sprendžiami klausimai dėl ieškovo, kaip bendrijos nario, teisių ir pareigų, leidžia daryti išvadą, kad ieškovas yra Bendrijos narys (CPK 178 straipsnis).

Sodininkų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad bendrijos narys turi teisę reikalauti, kad bendrijos valdymas ir bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų bendrojo naudojimo objektų naudojimas bei priežiūra atitiktų visų bendrijos narių bendrąsias teises ir teisėtus interesus.

Žemės perleidimas sodininkų bendrijose reguliuojamas Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kuriame nustatyta, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jie suteikti sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams, taip pat kiti mėgėjų sodo teritorijoje esantys žemės sklypai – jų naudotojams. Žemės reformos įstatymo 8 straipsnio, reglamentuojančio valstybinės žemės pardavimą, 7 dalis nustato, kad sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams ir kitiems asmenims valstybinė žemė parduodama Vyriausybės nustatyta tvarka. Sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjų sodo teritorijoje ne aukciono būdu parduodama žemė, reikalinga bendro naudojimo statinių išdėstymui, rekreacijai. Fiziniams asmenims mėgėjų sodo teritorijoje ne aukciono būdu parduodami jų naudojami žemės sklypai. Tais atvejais, kai keičiant mėgėjų sodo teritorijos žemės valdos projektą ar teritorijų planavimo dokumentą atskiro žemės sklypo neįmanoma suformuoti ir atliekamos žemės nenumatoma naudoti sodininkų bendrijos bei visuomenės poreikiams, ji ne aukciono būdu pirmiausia parduodama sodų sklypų, kurie tiesiogiai ribojasi su parduodamu sklypu, savininkams, o jeigu šie atsisako, - kitiems sodų sklypų savininkams uždaro aukciono būdu arba, jeigu jis neįvyksta, atviro aukciono būdu.

Pagal Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1443, 3 punktą mėgėjų sodo teritorijoje esančius valstybinės žemės sklypus turi teisę pirkti sodininkų bendrijų nariai ir kiti asmenys, sodininkų bendrijos. Sodininkų bendrijų nariai ir kiti asmenys turi teisę pirkti teisės aktų nustatyta tvarka suteiktus, taip pat kitus mėgėjų sodo teritorijoje esančius ir įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu naudojamus valstybinės žemės sklypus (Taisyklių 3.1.1 punktas) ir įsiterpusius valstybinės žemės sklypus (Taisyklių 3.1.2 punktas), tuo tarpu sodininkų bendrijos turi teisę įsigyti bendrojo naudojimo valstybinės žemės sklypus, naudojamus bendrojo naudojimo statiniams statyti ar rekreacijai (Taisyklių 3.2.1 punktas), ir įsiterpusius valstybinės žemės sklypus, reikalingus bendrojo naudojimo statiniams statyti ar rekreacijai (Taisyklių 3.2.2 punktas).

Pagal Sodininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies nuostatas mėgėjų sodo teritorija – savivaldybės ar jos dalies bendrojo plano sprendiniuose pažymėta, išskyrus atvejus, kol savivaldybės ar jos dalies bendrasis planas nėra parengtas, teisės aktu mėgėjų sodininkystei skirta teritorija, suformuota pagal žemės valdos projektą ar teritorijų planavimo dokumentą ir suskirstyta į sodininkų ir kitų asmenų nuosavybės ar kitomis teisėmis valdomus sodo sklypus ir bendrojo naudojimo žemę (rekreacijai ir kitoms reikmėms). Taigi įstatymas aiškiai numato, kad tuo atveju, jei žemė yra bendro naudojimo, ji skirta ne perpardavimui, o bendrijos reikmėms. Taigi darytina išvada, kad sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės sklypai gali būti perleidžiami išimtinai tik konkrečiam subjektui – sodininkų bendrijai, ir yra skirti konkrečiam tikslui – sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo statiniams statyti ar rekreacijai. Tokiu reglamentavimu įstatymo leidėjas siekė užtikrinti atskirų sodininkų bendrijos narių individualių interesų ir visos sodininkų bendrijos bendrų poreikių pusiausvyrą; įstatymų leidėjas išskyrė bendrojo naudojimo žemę, apribodamas galimybę šią žemę įgyti atskiriems asmenims (sodininkų bendrijų nariams ir kt.) ir naudoti ją savo asmeniniais interesais, siekdamas sudaryti sąlygas patenkinti bendrus, viešus poreikius – šiuose žemės sklypuose gali būti projektuojami bendro naudojimo keliai, įrengiami inžineriniai statiniai, organizuojamos sodininkų bendrijos narių poilsiui skirtos vietos ir pan.

Iš SB „Smiltynė“ pakartotinio susirinkimo protokolo matyti, kad buvo svarstytas klausimas dėl sodininkų bendrijai priklausančių bendro naudojimo žemės sklypų pardavimo; pritarta bendrijai priklausančius žemės sklypus parduoti. Šio protokolo turinys sudaro pagrindą teigti, kad bendrija nebeturi (nebeturėjo) tikslo naudoti ginčo bendro naudojimo žemės sklypų bendrijos reikmėms. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikta jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog sodininkų bendrija siekia ginčo žemės sklypus naudoti bendriems bendrijos tikslams. Protokolo turinys ir jame esantis sprendimas dėl žemės sklypų pardavimo patvirtina, kad šiuo sprendimu siekiama žemės sklypus perleisti fizinių asmenų nuosavybėn, o tai paneigia žemės sklypų paskirtį, t. y. kad bendro naudojimo sklypai taptų asmenine nuosavybe.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad 2022 m. rugpjūčio 23 d. pakartotinio visuotinio bendrijos narių susirinkimo protokolo pirmasis nutarimas dėl žemės sklypų pardavimo buvo priimtas paneigiant tikslinę žemės sklypų naudojimo paskirtį, nesilaikant ir pažeidiant aukščiau nurodytas imperatyvias teisės normas, nustatančias žemės savininkų ir naudotojų pareigas naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą. Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms,  2022 m. rugpjūčio 23 d. pakartotinio visuotinio bendrijos narių susirinkimo protokolo pirmasis nutarimas dėl žemės sklypų pardavimo, pripažintinas negaliojančiu kaip prieštaraujantis imperatyviosioms įstatymo normoms (CK 1.80 straipsnis, 2.82 straipsnio 4 dalis).

Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad teismas civilinę bylą privalo nagrinėti neperžengdamas joje pareikštų reikalavimų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 265 straipsnio 2 dalis). Suformuluoti bylos nagrinėjimo dalyką ir pagrindą yra išimtinė ieškovo ir (arba) atsakovo teisė (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas, 143 straipsnis, 265 straipsnio 2 dalis). Įrodinėjimo dalyką, taigi byloje nustatytinus faktus, lemia ginčo šalių reikalavimų ir atsikirtimų pagrindai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-440/2011). Atsižvelgiat į tai, kad šioje byloje nėra sprendžiamas valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarčių, sprendimo, kuriuo nutarta parduoti sodininkų bendrijai priklausančius žemės sklypus teisėtumas, teismas plačiau nepasisako dėl argumentų, susijusių su ketinimais žemės sklypus parduoti konkretiems asmenims ir galimų susitarimų iki valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo.

Dėl reikalavimų įpareigoti atsakovę pateikti dokumentus ir (ar) informaciją

SBĮ 18 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato, kad bendrijos valdymo organas šio Įstatymo nustatytais atvejais ir narių prašymu pateikia informaciją ir dokumentus bendrijos narių susirinkimui. Pagal 18 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktus, bendrijos valdymo organas šiame Įstatyme nurodytą informaciją viešai skelbia įstatuose nustatyta tvarka, taip pat bendrijos įstatuose nustatyta tvarka teikia informaciją ir dokumentus bendrijos nariams ir kitiems asmenims. Pagal SBĮ 22 straipsnio 2 dalies 2 punktą, sodininkų bendrijos narys turi teisę reikalauti, kad bendrijos valdymas ir bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų bendrojo naudojimo objektų naudojimas bei priežiūra atitiktų visų bendrijos narių bendrąsias teises ir teisėtus interesus. Remiantis SBĮ 22 straipsnio 2 dalies 5 punktu, sodininkų bendrijos narys turi teisę susipažinti su bendrijos dokumentais ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka gauti bendrijos turimą informaciją apie jos veiklą.

Dėl ieškovo reikalavimų pateikti D. K. SB „Smiltynė“ pateiktą prašymą stoti į bendriją ir dokumentą, patvirtinantį stojamojo nario mokesčio sumokėjimą, taip pat pateikti duomenis apie D. K. nario mokesčio SB „Smiltynė“ sumokėjimą (nurodant, už kokį laikotarpį nario mokestis yra sumokėtas, ar nėra nario mokesčio įsiskolinimo, o jeigu įsiskolinimas yra, tai nurodyti įsiskolinimo dydį bei laikotarpį) pažymėtina, kad ieškovas šiuos duomenis prašė išreikalauti siekdamas įrodyti, jog yra SB „Smiltynė narys. Atsižvelgiant į tai, kad teismas konstatavo, kad ieškovas yra SB „Smiltynė“ bendrijos narys, ieškovo reikalavimas šioje dalyje atmestinas.

Dėl ieškovo reikalavimų pateikti SB „Smiltynė“ bendrojo naudojimo objektų aprašą ir bendrojo naudojimo turto ir objektų registravimo knygą, taip pat nurodyti, kokie konkrečiai bendrojo naudojimo objektai ir (ar) turtas yra ginčo žemės sklypuose, pateikti protokolus tų SB „Smiltynė“ bendrijos narių susirinkimų, kurių metu buvo sprendžiami klausimai dėl SB „Smiltynė“ bendrijos narių galimybės išsipirkti žemės sklypus, dėl žemės sklypų paskirstymo bendrijos nariams, dėl žemės sklypų perdavimo bendrijos nariams prižiūrėti, dėl bendrojo naudojimo turto ir (ar) objektų perdavimo naudotis, tvarkyti ar parduoti ir t. t. (pateikiant tiek protokolus, tiek dalyvių sąrašus, tiek pranešimus apie šaukiamus bendrijos narių susirinkimus bei jų darbotvarkes), taip pat atsakyti, pagal kokius kriterijus parduodami žemės sklypai buvo paskirstyti SB „Smiltynė“ bendrijos nariams, kaip buvo įgyvendintas SBĮ 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas lygiateisiškumo principas, pažymėtina, kad nors atsakovė nurodo, kad ieškovas aiškiai neapibrėžė tikslo, kam ieškovui yra reikalingi minėti dokumentai, tačiau aplinkybių visuma leidžia teigti, kad bendrijos pirmininkui ieškovo tikslas buvo suprantamas, t. y. žinoti apie Bendrijai priklausantį turtą ir naudojimąsi juo. Atsižvelgiant į tai, kad sodininkų bendrijos narys turi teisę reikalauti, kad Bendrijos valdymas ir bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų bendrojo naudojimo objektų naudojimas bei priežiūra atitiktų visų Bendrijos narių bendrąsias teises ir teisėtus interesus ir atsižvelgiant į Bendrijos nario teisę turėti informaciją apie Bendrijos veiklą, susipažinti su Bendrijos veiklos dokumentais, ieškovo prašymas tenkintinas. Dėl tų pačių argumentų tenkintini ir ieškovo reikalavimai pateikti 2021 m. ataskaitinio laikotarpio metinę bendrijos ūkinės ir finansinės veiklos ataskaitą bei duomenis apie šios ataskaitos pateikimą bendrijos narių susirinkimui įstatymo nustatytu terminu, taip pat ieškovo reikalavimai pateikti duomenis apie SB „Smiltynė“ gatvių biudžeto pinigines lėšas (nurodant gatvių biudžeto piniginių lėšų likutį, šio biudžeto pinigų panaudojimą – kada, kokia suma ir kokioms reikmėms buvo panaudota atsiskaitant iš gatvių biudžeto piniginių lėšų, kokioje SB „Smiltynė“ gatvėje ir kokie tvarkymo ir (ar) remonto darbai jau yra atlikti, kokioje SB „Smiltynė“ gatvėje, kada ir kokie tvarkymo ir (ar) remonto darbai planuojami atlikti ateityje). 

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad patenkintos (atmestos) ieškinio reikalavimų dalies ir visų ieškinyje pareikštų materialinių teisinių reikalavimų kiekybinė išraiška nustatoma turtinių reikalavimų atveju – pagal ieškinio sumos nustatymo taisykles (CPK 85 straipsnio 1 dalis), neturtinių – pagal pareikštų savarankiškų reikalavimų vienetų skaičių. Jeigu reikalavimai yra skirtingų rūšių ir neįmanoma nustatyti tikslios matematinės patenkintų (atmestų) reikalavimų dalies santykio su visais pareikštais reikalavimais proporcijos, teismas bylinėjimosi išlaidų priteisimo proporcijas nustato vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Kadangi ieškovas atsisakė dalies reikalavimų dėl duomenų išreikalavimo,  juos atsakovei patenkinus, 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi nutarta klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių, bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo spręsti išnagrinėjus bylą iš esmės, t. y. priimant teismo sprendimą.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 6 413 Eur bylinėjimosi išlaidų – 726 Eur už ieškinio parengimą, 544,50 Eur už dubliko parengimą, 665,50 Eur už pasirengimą ir atstovavimą 2023 m. spalio 4 d. teismo posėdyje, 181,50 Eur prašymo kviesti liudytoją rengimą ir 484 Eur baigiamosios kalbos rengimą, 726 Eur už pasirengimą ir atstovavimą 2023 m. spalio 23 d. teismo posėdyje, 363 Eur už 2023 m. spalio 20 d. nuomonės dėl prašymo atidėti teismo posėdį rengimo, 605 Eur už pasirengimą ir atstovavimą 2023 m. lapkričio 30 d. teismo posėdyje ir 423,50 Eur už 2023 m. lapkričio 29 d. prašymo dėl papildomų rašytinių įrodymų pateikimo ir išreikalavimo rengimą (e. b. III t. l. 59-77).

Ieškovo turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį palyginus su Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R–85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“: 8.2, 8.16, 8.17, 8.19, 8.20, 9 punktuose numatytais maksimaliais užmokesčio dydžiais, į tai, kad teismo posėdžiai, kuriuose dalyvavo ieškovo atstovė, truko 5 val. (suapvalinus pagal 9 p. reikalavimus), priteitina suma už dalyvavimą teismo posėdžiuose sudarytų 1 000,05 Eur, 726 Eur už ieškinio parengimą, 544,50 Eur už dubliko parengimą, 181,50 Eur prašymo kviesti liudytoją rengimą, 201 Eur už 2023 m. spalio 20 d. nuomonės dėl prašymo atidėti teismo posėdį rengimo ir 201 Eur už 2023 m. lapkričio 29 d. prašymo dėl papildomų rašytinių įrodymų pateikimo ir išreikalavimo rengimą, 484 Eur išlaidų už baigiamosios kalbos rengimą, 263 Eur žyminis mokestis, iš viso 3 601,05 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus (t. y. ieškovo elgesį procese ir bylos sudėtingumą (2.1, 2.8. punktai)), laiko ieškovo reikalavimą dėl 5 000 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei 263 Eur žyminio mokesčio priteisimo, pagrįstu.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovo reikalavimas dėl nutarimo pripažinimo negaliojančiu tenkintinas, o dėl įrodymų išreikalavimo iš esmės tenkintas, išskyrus reikalavimus dėl prašymo pateikti D. K. SB „Smiltynė“ prašymą stoti į bendriją ir dokumentą, patvirtinantį stojamojo nario mokesčio sumokėjimą, taip pat pateikti duomenis apie D. K. nario mokesčio SB „Smiltynė“ sumokėjimą, darytina išvada, kad ieškinys patenkintas 100 proc., todėl ieškovui iš atsakovės priteistina bylinėjimosi išlaidų suma sudarytų 5 263 Eur (CPK 98 straipsnis).

Šioje byloje valstybė nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl jos iš šalių nepriteistinos.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 –270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

        ieškinį tenkinti.

        Pripažinti negaliojančiu 2022 m. rugpjūčio 23 d. 18 val. 30 min. vykusiame SB „Smiltynė“, juridinio asmens kodas 160292318, narių susirinkime priimtą sprendimą parduoti žemės sklypus, unikalus Nr. 4400-5669-0029, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kalno g., Smiltynų I k., Domeikavos sen., Kauno rajone.

        Įpareigoti atsakovę sodų bendriją „Smiltynė“, juridinio asmens kodas 160292318, pateikti ieškovui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dokumentus ir (ar) informaciją:

1) sodininkų bendrijos „Smiltynė“, juridinio asmens kodas 160292318, bendrojo naudojimo objektų aprašą ir bendrojo naudojimo turto ir objektų registravimo knygą, taip pat nurodyti, kokie konkrečiai bendrojo naudojimo objektai ir (ar) turtas yra žemės sklypuose, unikalus Nr. 4400-5669-0029, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiuose Kalno g., Smiltynų I k., Domeikavos sen., Kauno rajone;

2)  sodininkų bendrijos „Smiltynė“, juridinio asmens kodas 160292318, bendrijos narių susirinkimų protokolus, kurių metu buvo sprendžiami klausimai dėl SB „Smiltynė“ bendrijos narių galimybės išsipirkti žemės sklypus unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kalno g., Smiltynų I k., Domeikavos sen., Kauno rajone, dėl žemės sklypų paskirstymo bendrijos nariams, dėl žemės sklypų perdavimo bendrijos nariams prižiūrėti, dėl bendrojo naudojimo turto ir (ar) objektų perdavimo naudotis, tvarkyti ar parduoti ir t. t. (pateikiant protokolus, dalyvių sąrašus,  pranešimus apie šaukiamus bendrijos narių susirinkimus bei jų darbotvarkes), taip pat atsakyti, pagal kokius kriterijus parduodami žemės sklypai buvo paskirstyti sodininkų bendrijos „Smiltynė“ nariams;

3) 2021 m. ataskaitinio laikotarpio metinę sodininkų bendrijos „Smiltynė“, juridinio asmens kodas 160292318, ūkinės ir finansinės veiklos ataskaitą bei duomenis apie šios ataskaitos pateikimą bendrijos narių susirinkimui;

4) duomenis apie sodininkų bendrijos „Smiltynė“, juridinio asmens kodas 160292318, gatvių biudžeto pinigines lėšas (nurodant gatvių biudžeto piniginių lėšų likutį, šio biudžeto pinigų panaudojimą – kada, kokia suma ir kokioms reikmėms buvo panaudota atsiskaitant iš gatvių biudžeto piniginių lėšų, kokioje SB „Smiltynė“ gatvėje ir kokie tvarkymo / remonto darbai jau yra atlikti, kokioje SB „Smiltynė“ gatvėje, kada ir kokie tvarkymo / remonto darbai planuojami atlikti ateityje).

        Priteisti ieškovui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės sodininkų bendrijos „Smiltynė“, juridinio asmens kodas 160292318, 5 263 Eur (penkis tūkstančius  du šimtus šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

        2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

        Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno miesto rūmus.

Teisėja                                                                                  Diana Jasaitienė