Civilinė byla Nr. 2-4408-949/2015

               Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05512-2009-6

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 129.1; 129.17

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gegužės 18 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui (skolininkui) G. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „General Financing“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims G. S., G. S., antstolei E. R.,

n u s t a t ė:

pareiškėjas UAB „General Financing“ teismui pateikė prašymą, kuriuo prašoma nustatyti skolininko G. S. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su G. S., nustatant, jog skolininkui G. S. bendroje jungtinėje su jo sutuoktine G. S. nuosavybėje priklauso pusė visų sutuoktinės pajamų – kurias ji gauna arba ateityje gaus.

Pareiškėjas nurodo, kad antstolė E. R. vykdo 2010-01-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-7861-810/2009 dėl 7286,53 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. S.. Antstolės E. R. kontora 2015-04-03 pateikė pasiūlymą UAB „General Financing“, kuriame nurodė, kad vykdant išieškojimą nustatyta, kad G. S. sutuoktinė G. S. dirba (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Gautas pareiškėjo prašymas nagrinėti prašymą jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo G. S. prašymui neprieštaravo.

Apie posėdį suinteresuotiems asmenims G. S. ir antstolei E. R. pranešta tinkamai, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti, byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.  

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė E. R. vykdo išieškojimą pagal 2010-01-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-7861-810/2009 dėl 7286,53 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. S. išieškotojo UAB „General Financing“ naudai.

Skolininkas asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininko sutuoktinė G. S. dirba (duomenys neskelbtini).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „General Financing“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – G. S. pajamos, gaunamos iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių G. S. ir G. S. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo  sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad  sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas, pateikęs prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, konkrečiai suformulavo reikalavimą ir nurodė, jog prašo nustatyti skolininkui G. S. priklausančią turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su G. S..

Pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

  Įvertinęs tai, jog sutuoktiniai turi registruoto turto, tačiau visas turtas areštuotas, skolininkas pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, negauna, vykdomasis dokumentas neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo pareiškėjui yra neužbaigta, o skolininko sutuoktinis yra dirbantis asmuo ir jo gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad pareiškėjo UAB „General Financing“ pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad skolininko G. S. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ sutuoktinės G. S. iš darbo santykių ar intelektinės veiklos gaunamų pajamų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Pareiškėjo UAB „General Financing“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinės G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                           Rima Gudienė