Civilinė byla Nr. 2A-2236-565/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38275-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.10; 2.4.2.9.1

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S  

lietuvos respublikos vardu

2021 m. lapkričio 9 d. 

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rositos Patackienės ir Neringos Švedienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. Ž. ieškinį atsakovei 711-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai „Prie Salotės“ dėl sprendimų pripažinimo negaliojančiais.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       ieškovas V. Ž. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: pripažinti negaliojančiais atsakovės 711-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Prie Salotės“ (toliau – ir Bendrijos) 2019 m. birželio 18 d. ir 2019 m. spalio 29 d. narių susirinkimo priimtus sprendimus dėl atlyginimo fondo paskirstymo po 28 Eur kiekvienam butui.  

2.       Ieškovas nurodė, kad jam priklauso butas, esantis daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Bendrosios dalinės nuosavybės administravimui yra įsteigta Bendrija. 2019 m. birželio 18 d. Bendrijos narių susirinkime nuspręsta administravimo išlaidas skirstyti visiems butams po lygiai, taip buvo pakeista iki tol galiojusi tvarka administravimo išlaidas skirstyti proporcingai butų plotui. Administravimo išlaidas sudaro samdomų darbuotojų (valdybos pirmininko, kiemsargio, šilumininko ir kt.) 588 Eur atlyginimo fondas, šios išlaidos 21-am butui padalintos po 28 Eur/mėn. 2019 m. spalio 29 d. Bendrijos narių susirinkime administravimo išlaidų skaičiavimo tvarka nebuvo pakeista. Sprendimas administravimo išlaidas skirstyti visiems butams po lygiai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms bei pažeidžia ieškovo teises.

3.       Bendrija su ieškiniu nesutiko.

4.       Bendrija nurodė, kad 2019 m. birželio 18 d. Bendrijos narių susirinkime nutarta pakeisti Bendrijos narių 2019 m. birželio 4 d. sprendimo 2.4 punktą ir nustatyti, kad: 1.1. Bendrijos valdybos pirmininkui atlygio už teikiamas paslaugas dydis per mėnesį yra 150 Eur; 1.2. Bendrijos samdomų darbuotojų / Bendrijai paslaugas teikiančių asmenų, neįskaitant Bendrijos valdybos pirmininko, atlygio fondas per mėnesį yra 438 Eur, kurį Bendrijos valdyba gali skirstyti savo nuožiūra; 1.3. Bendrijos nariai šio sprendimo 1.1 ir 1.2 punktuose numatytas išlaidas dengia lygiomis dalimis, t. y. kiekvieno Bendrijos nario įmokos šioms išlaidoms padengti dydis yra 28 Eur per mėnesį; 1.4. įgalioti Bendrijos valdybos narį G. V., atsižvelgiant į šio sprendimo 1.1. punktą, pasirašyti sutarties su D. R. pakeitimą. 2019 m. spalio 29 d. Bendrijos narių susirinkime buvo nutarta 2019 m. birželio 18 d. Bendrijos narių susirinkimo nutarimo 1.3. punktą palikti nepakeistą. Už ieškovo ginčijamą sprendimą balsavo daugiau kaip 2/3 Bendrijos narių.

5.       Bendrijos narių nustatyta Bendrijos valdybos pirmininko bei samdomų darbuotojų apmokėjimo tvarka neprieštarauja teisės aktų reikalavimams. Narių įmokos yra skirtos Bendrijos veiklai ir nėra tikslinės įmokos. Ieškovas dalyvavo 2019 m. birželio 18 d. Bendrijos narių susirinkime asmeniškai, todėl ieškovas praleido ieškinio senaties terminą ginčyti 2019 m. birželio 18 d. Bendrijos narių susirinkimo nutarimo 1.3. punktą.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gegužės 19 d. sprendimu ieškinį atmetė. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog:

6.1.                      šiuo atveju taikytinas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas, nes butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo klausimų apskundimo tvarką reglamentuoja speciali norma. 2019 m. birželio 18 d. Bendrijos narių susirinkime priimtas ginčijamas sprendimas, o 2019 m. gruodžio 18 d. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, todėl teismas sprendė, jog ieškinio padavimo terminas nėra praleistas;

6.2.                      2019 m. birželio 18 d. Bendrijos narių susirinkime buvo priimtas sprendimas administravimo išlaidas skirstyti visiems butams po lygiai, tai yra po 28 Eur, išlaidas sudaro atlygis Bendrijos darbuotojams ir / ar paslaugas teikiantiems asmenims, įskaitant Bendrijos pirmininką. Ieškovo iniciatyva 2019 m. spalio 29 d. buvo svarstytas siūlymas, kad administravimo išlaidos būtų skaičiuojamos proporcingai turimam buto plotui, tačiau buvo nuspręsta skaičiavimo tvarkos nekeisti. Atsakovė nurodė, kad šiuo atveju proporcingumo principas netaikytinas, nes šios išlaidos nepatenka į CK 4.82 straipsnio 3 dalies taikymo sritį, ir turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymu (toliau – ir DGNSBĮ) bei Bendrijos nuostatais;

6.3.                      pagal DGNSBĮ 10 straipsnio 1 dalies 12 punktą visuotinis susirinkimas tvirtina kitas įmokas, susijusias su bendrijos administravimu, bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiūra, jeigu bendrijos įstatuose nenustatyta kitaip. Pagal DGNSBĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktą visuotinis susirinkimas tvirtina įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ar kitoms išlaidoms apmokėti, tarifus; įmokas arba jų apskaičiavimo tvarką kaupiamajam pastato ar jo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo fondui arba investiciniam naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų sukūrimo fondui sudaryti ir nustato šių lėšų naudojimo tvarką;

6.4.                      DGNSBĮ nurodytos įmokos atribotos: vienos susijusios su bendrijos administravimu, kitos su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu), todėl teismas sutiko su atsakovės pozicija, kad 2019 m. birželio 18 d. Bendrijos narių susirinkime priimtu sprendimu patvirtintų administravimo išlaidų, kurios susideda iš atlygio Bendrijos darbuotojams ir / ar paslaugas teikiantiems asmenims, įskaitant pirmininką, skaičiavimo tvarkai taikytinas DGNSBĮ 10 straipsnio 1 dalies 12 punktas ir Bendrija šiuo atveju turi diskrecijos teisę spręsti dėl nurodytų išlaidų skaičiavimo tvarkos.

III.                      Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

7.       Ieškovas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį tenkinti. Apeliaciniame skunde nurodo šiuos esminius argumentus:

7.1.                      bendrijos pirmininkas yra subjektas, atsakingas už bendrijos veiklos organizavimą ir jos tikslų įgyvendinimą. Bendrijos pirmininko įgaliojimų apimtis ir vaidmens pobūdis bendrijos veikloje suponuoja, kad išlaidos bendrijos pirmininko atlyginimui mokėti yra betarpiškai ir tiesiogiai skirtos užtikrinti bendrijos, kaip juridinio asmens, tinkamą funkcionavimą ir veiklos tęstinumą. Todėl administravimo išlaidos, susidedančios iš atlygio bendrijos darbuotojams ir / ar paslaugas teikiantiems asmenims, įskaitant pirmininką, yra priskiriamos būtinoms bendrijos išlaidoms, ir šioms išlaidoms yra taikomas CK 4.82 straipsnio 3 dalies reglamentavimas;

7.2.                      administravimo išlaidų, patenkančių į CK 4.82 straipsnio 3 dalies taikymo apimtį, apmokėjimui taikomas proporcingumo principas. CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Pagal šio straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 4.76 straipsnyje taip pat yra numatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Taigi, jeigu išlaidos Bendrijos valdybos pirmininko, Bendrijos samdomų darbuotojų / Bendrijai paslaugas teikiančių asmenų atlygiui patenka į CK 4.82 straipsnio 3 dalies taikymo apimtį, tuomet jos gali būti paskirstomos tik šiame straipsnyje nustatyta tvarka. Kitokio būdo nei proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas CK 4.82 straipsnio 3 dalis nenumato, o pagrindo šio straipsnio netaikyti – nėra;

7.3.                      pagal DGNSBĮ 10 straipsnio 1 dalies 12 punktą, 10 straipsnio 1 dalies 8 punktą bendrijos visuotinis narių susirinkimas turi diskrecijos teisę tvirtinti įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ar kitoms išlaidoms apmokėti, tarifus ar tokių išlaidų dydžius, tačiau negali nustatyti būtinųjų administravimo ar eksploatavimo išlaidų apmokėjimo tvarkos, kuri prieštarautų CK 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatytai tvarkai;

7.4.                      ieškovas šioje byloje neginčija Bendrijos narių susirinkimo teisės nustatyti administravimo išlaidų tarifus bei Bendrijos organizacinio vaidmens šiame procese, tačiau ginčija šiuose sprendimuose patvirtintų administravimo išlaidų dydžio (588 Eur) apmokėjimo butų savininkams po lygiai (po 28 Eur) tvarką. Bendrovės narių susirinkimuose negalėjo būti nustatyta savininkų pareiga administravimo išlaidas (būtinąsias išlaidas) dengti lygiomis dalimis, t. y. kiekvienam Bendrijos nariui mokėti po 28 Eur per mėnesį. Bendraturčiai privalo proporcingai prisidėti prie išlaidų, skirtų nuosavybės objektui išlaikyti, išsaugoti ir atnaujinti. Prie šių išlaidų priskiriamos ir administravimo išlaidos, todėl nagrinėjamu atveju galimas tik kiekvieno savininko mokėjimas, proporcingas savo turimai daliai (buto (patalpų) plotui).

8.       Bendrija prašo ieškovo apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais esminiais argumentais:

8.1.                      DGNSBĮ nurodytos įmokos (10 straipsnio 1 dalies 12 punktas ir 8 punktas) atribotos: vienos susijusios su bendrijos administravimu, kitos su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu), todėl 2019 m. birželio 18 d. susirinkime priimtam sprendimui taikytinas DGNSBĮ 10 straipsnio 1 dalies 12 punktas, ir Bendrija šiuo atveju turi diskrecijos teisę spręsti dėl pirmiau nurodytų išlaidų skaičiavimo tvarkos;

8.2.                      apeliaciniame skunde akcentuojamos CK 4.82 straipsnio nuostatos, tačiau sąmoningai iškreipiamas akcentuojamos teisės normos turinys ir sąmoningai nesiremiama DGNSBĮ bei Bendrijos įstatų nuostatomis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9.       Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar nustatytoms faktinėms aplinkybėms teisingai taikė materialiosios teisės normas, ar nepažeidė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso teisės normų. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas, ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

10.       Apeliacinės instancijos teismas absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, taip pat būtinybės peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė.

11.       Apeliacinėje byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiais daugiabučio namo savininkų bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimus dėl atlyginimo fondo skirstymo vienodomis dalimis kiekvienam butui, teisėtumo ir pagrįstumo.

12.       Vadovaujantis DGNSBĮ 21 straipsnio 4 dalies 7 punktu, daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai, tiek esantys, tiek nesantys bendrijos nariais, nesutinkantys su bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ar kitais butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimais, gali ginčyti juos teisme.

13.       CK 2.82 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams.

14.       2019 m. birželio 4 d. įvyko Bendrijos narių susirinkimas, kuriuo 2.4. punktu nustatyta, jog:  2.4.1. Bendrijos valdybos pirmininkui atlygio už teikiamas paslaugas dydis per mėnesį yra 100 Eur; 2.4.2. Bendrijos samdomų darbuotojų / Bendrijai paslaugas teikiančių asmenų, neįskaitant Bendrijos valdybos pirmininko, atlygio fondas per mėnesį yra 200 Eur, kurį Bendrijos valdybos pirmininkas gali paskirstyti savo nuožiūra. 2019 m. birželio 18 d. įvyko Bendrijos narių susirinkimas, kuriame buvo nutarta pakeisti 2019 m. birželio 4 d. Bendrijos narių susirinkimo nutarimo 2.4. punktą ir nustatyti, kad: 1.1. Bendrijos valdybos pirmininkui atlygio už teikiamas paslaugas dydis per mėnesį yra 150 Eur; 1.2. Bendrijos samdomų darbuotojų / Bendrijai paslaugas teikiančių asmenų, neįskaitant Bendrijos valdybos pirmininko, atlygio fondas per mėnesį yra 438 Eur, kurį Bendrijos valdyba gali skirstyti savo nuožiūra; 1.3. Bendrijos nariai šio sprendimo 1.1. ir 1.2. punktuose numatytas išlaidas dengia lygiomis dalimis, t. y. kiekvieno Bendrijos nario įmokos šioms išlaidoms padengti dydis yra 28 Eur per mėnesį; 1.4. įgalioti Bendrijos valdybos narį G. V., atsižvelgiant į šio sprendimo 1.1. punktą, pasirašyti sutarties su D. R. pakeitimą. 2019 m. spalio 29 d. įvyko Bendrijos narių susirinkimas, kuriame buvo nutarta 2019 m. birželio 18 d. Bendrijos narių susirinkimo nutarimo 1.3. punktą palikti nepakeistą.

15.       Ieškovas pirmosios instancijos teisme prašė pripažinti negaliojančiais atsakovės 2019 m. birželio 18 d. ir 2019 m. spalio 29 d. narių susirinkimo priimtus sprendimus dėl atlyginimo fondo paskirstymo po lygiai, tai yra po 28 Eur, kiekvienam butui. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu, atmesdamas ieškovo ieškinį, padarė išvadą, jog 2019 m. birželio 18 d. Bendrijos susirinkime priimtu sprendimu patvirtintų administravimo išlaidų, kurios susideda iš atlygio Bendrijos darbuotojams ar paslaugas teikiantiems asmenims, įskaitant pirmininką, skaičiavimo tvarkai taikytinas DGNSBĮ 10 straipsnio 1 dalies 12 punktas ir Bendrija šiuo atveju turi diskrecijos teisę spręsti dėl nurodytų išlaidų skaičiavimo tvarkos.

16.       Apeliantas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį skundą grindžia tuo, jog administravimo išlaidos, susidedančios iš atlygio Bendrijos darbuotojams ir / ar paslaugas teikiantiems asmenims, įskaitant pirmininką, turi būti priskiriamos būtinoms Bendrijos išlaidoms, kurioms yra taikomas CK 4.82 straipsnio 3 dalies reglamentavimas, todėl nagrinėjamu atveju galimas tik kiekvieno savininko mokėjimas, proporcingas savo turimai daliai (buto (patalpų) plotui). 

17.       DGNSBĮ 21 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, jog butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus.

18.       Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrąja nuosavybe, ir bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja CK 4.82 – 4.85 straipsniai.

19.       CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti.

20.       CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. 

21.       Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba CK 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). 

22.       Pagal CK 4.84 straipsnio 9 dalį tuo atveju, kai name veikia bendrojo naudojimo objektų administratorius, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.  

23.       Nagrinėjamu atveju butų ir kitų patalpų savininkai pasirinko daugiabučio namo savininkų bendriją kaip bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo formą (DGNSBĮ 4 straipsnio 1 dalis).

24.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog sistemiškai aiškinant daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrąja nuosavybe, ir bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuojančius CK 4.82 – 4.85 straipsnius, atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdymą įgyvendina kitais alternatyviais būdais (steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją ar sudaro jungtinės veiklos sutartį), tai pagal savo pobūdį tokias išlaidas, kurias patiria bendrija ar jungtinės veiklos sutarties dalyviai ir kurios gali būti priskirtos administravimo išlaidoms, butų ir kitų patalpų savininkai privalo atlyginti proporcingai savo daliai. Taigi, tiek administravimo išlaidos, kai veikia bendrojo naudojimo objektų administratorius, tiek joms prilyginamos išlaidos, kai veikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrija arba sudaroma jungtinės veiklos sutartis, yra išlaidos, kurias pagal bendrąją taisyklę bendraturtis privalo proporcingai savo daliai apmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232-916/2016).

25.       Bendrijos valdymo organai yra valdyba ir (arba) bendrijos pirmininkas. Bendrija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus (DGNSBĮ 9 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai yra VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas, o taip pat Bendrijos įstatai, patvirtina, jog Bendrijos valdymo organas yra Bendrijos valdyba.  Pagal DGNSBĮ 16 straipsnio 1 dalį bendrijos valdyba atlieka šias funkcijas: 1) šaukia visuotinius susirinkimus (įgaliotinių susirinkimus) šiame įstatyme ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka; 2) svarsto ir teikia visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) tvirtinti bendrijos ūkinės veiklos metinius ir ilgalaikius planus, pajamų ir išlaidų sąmatas, finansinių ataskaitų rinkinius ir kiekvienų metų veiklos ataskaitą; 3) svarsto ir tvirtina bendrijos valdymo struktūrą, darbuotojų (išskyrus bendrijos valdymo organų) pareigybes ir jų darbo užmokestį; 4) svarsto ir teikia visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) tvirtinti bendrojo naudojimo objektų aprašą, bendrijos valdomo pastato (pastatų) vidaus tvarkos taisykles; 5) svarsto ir teikia visuotiniam susirinkimui (įgaliotinių susirinkimui) tvirtinti pasiūlymus dėl lėšų kaupimo, kaupiamųjų įmokų dydžio ir lėšų skolinimosi pastatui (pastatams) atnaujinti. Parengti sprendimų dėl bendrijos ūkinės veiklos ar administravimo būdo projektai turi užtikrinti įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimą; 6) analizuoja ir vertina bendrijos finansinę būklę ir bendrijos ūkinės veiklos rezultatus; tvirtina paslaugų ir rangos darbų pirkimo sąlygas ir pirkimo ataskaitas; kitas bendrijos įstatuose valdybos kompetencijai priskirtas funkcijas.

26.       Taigi, bendrijos valdybos funkcijos, be kita ko, yra susijusios ir su bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir tvarkymu. Atitinkamai Bendrijos išlaidos valdybos pirmininko, kuris pagal Bendrijos 31.1 punktą atstovauja Bendrijai (užtikrina Bendrijos, kaip juridinio asmens, tinkamą funkcionavimą ir veiklos tęstinumą), o taip pat yra atsakingas už kitus klausimus, tiesiogiai ir betarpiškai susijusius su bendrojo naudojimo objektų technine priežiūra, eksploatavimu, išsaugojimu ir pan., bei išlaidos kitų samdomų darbuotojų ar paslaugas Bendrijai teikiančių asmenų atlyginimui, apmokėti, yra susijusios su visų Bendrijos narių bendrų interesų tenkinimu.

27.       Atsižvelgiant į tai, jog tiek Bendrijos valdybos pirmininko, tiek Bendrijos pasitelktų kitų asmenų (samdomų darbuotojų) funkcijos yra susijusios su bendrojo naudojimo objektų administravimu, jos yra priskiriamos prie išvardytų CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, kurias privalo apmokėti buto savininkas proporcingai savo daliai. Kasacinio teismo praktikoje išlaidos, skirtos bendrijos darbuotojų, bendrijos pirmininko darbo užmokesčiui mokėti, taip pat yra priskiriamos prie nustatytų CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, t. y. skirtų bendrajam turtui išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jo būtiniems pagerinimams atlikti (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-228/2013).

28.       Atsakovė, įrodinėdama, jog turi diskrecijos teisę spręsti dėl atlygio Bendrijos valdybos pirmininkui ir darbuotojams ar paslaugas teikiantiems asmenims skaičiavimo tvarkos, remiasi DGNSBĮ 10 straipsnio 1 dalies 12 punktu. 

29.       Pažymėtina, jog DGNSBĮ 10 straipsnyje yra apibrėžta visuotinio bendrijos narių susirinkimo išimtinė kompetencija, kuriai, be kita ko, priklauso ir: sprendimų dėl bendrijos administravimo būdo ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir naudojimo organizavimo (10 straipsnio 1 dalies 4 punktas) priėmimas; įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ar kitoms išlaidoms apmokėti, tarifų tvirtinimas (10 straipsnio 1 dalies 8 punktas); o taip pat kitų įmokų, susijusių su bendrijos administravimu, bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiūra, jeigu bendrijos įstatuose nenustatyta kitaip, tvirtinimas (10 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

30.       Iš bylos duomenų matyti, jog apeliantas šioje byloje neginčija Bendrijos 2019 m. birželio 18 d. susirinkimo metu nustatyto 150 Eur atlygio Bendrijos valdybos pirmininkui už jo teikiamas paslaugas per mėnesį dydžio (Bendrijos 2019 m. birželio 18 d. susirinkimo protokolo 1.1. punktas), o taip pat 438 Eur atlygio Bendrijos samdomiems darbuotojams / Bendrijai paslaugas teikiantiems asmenims, neįskaitant Bendrijos pirmininko, už jų teikiamas paslaugas per mėnesį dydžio (Bendrijos 2019 m. birželio 18 d. susirinkimo protokolo 1.2. punktas), tai yra, apeliantas šioje byloje nekvestionuoja Bendrijos visuotinio narių susirinkimo teisės tvirtinti įmokų, susijusių su Bendrijos administravimu, išlaidų tarifus. Apeliantas nesutinka tik su sprendimo dalimi, numatančia, jog Bendrijos nariai šio sprendimo 1.1. ir 1.2. punktuose numatytas Bendrijos išlaidas turi dengti lygiomis dalimis po 28 Eur per mėnesį (Bendrijos 2019 m. birželio 18 d. susirinkimo protokolo 1.3. punktas), o taip pat nesutinka su Bendrijos 2019 m. spalio 29 d. susirinkimo sprendimo dalimi, kuria paliktas nepakeistas Bendrijos narių 2019 m. birželio 18 d. susirinkimo nutarimo 1.3. punktas dėl išlaidų dengimo lygiomis dalimis (Bendrijos 2019 m. spalio 29 d. susirinkimo protokolo 4 punktas).

31.       Atsižvelgiant į tai, atsakovės argumentai, susiję su Bendrijos diskrecijos teise spręsti dėl išlaidų, skirtų Bendrijos pirmininko ir kitų Bendrijos samdomų darbuotojų / Bendrijai paslaugas teikiančių asmenų, atlyginimo mokėjimo paskirstymo butų savininkams tvarkos (išlaidų dengimo vienodomis dalimis) atmestini kaip nepagrįsti. Be to, DGNSBĮ 10 straipsnio 1 dalies 12 punktas apskritai nereglamentuoja pačių išlaidų paskirstymo tvarkos (mokėjimo būdo).

32.       Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytą teisinį reglamentavimą, sprendžia, jog Bendrijos visuotinis narių susirinkimas konkrečiu atveju turėjo diskrecijos teisę nustatyti išlaidų, skirtų Bendrijos pirmininko ir kitų Bendrijos samdomų darbuotojų / Bendrijai paslaugas teikiančių asmenų, dydį (tarifus), tačiau negalėjo nustatyti šių išlaidų, kurios laikytinos susijusiomis su visų Bendrijos narių bendrų interesų tenkinimu ir yra naudojamos atstovaujant visų namo gyventojų interesus, apmokėjimo tvarkos (išlaidų dengimo vienodomis dalimis), kuri prieštarautų CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatytam reglamentavimui. Konkrečiu atveju sprendimas išlaidas, skirtas Bendrijos valdybos pirmininko ir Bendrijos samdomų darbuotojų atlyginimui, kiekvienam butui dengti lygiomis dalimis, tai yra po 28 Eur per mėnesį, o ne proporcingai savo turimo turto daliai (Bendrijos 2019 m. birželio 18 d. susirinkimo protokolo 1.3. punktas), prieštarauja CK 4.82 straipsnio 3 daliai.  

33.       Apibendrinusi nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, todėl nepagrįstai ir neteisėtai sprendė, jog atsakovė turėjo teisę lėšas, skirtas Bendrijos valdybos pirmininko ir kitų Bendrijos samdomų darbuotojų atlyginimų dengimui, Bendrijos nariams skirstyti vienodomis dalimis. Šiuo atveju minėtos išlaidos turėjo būti paskirstytos nepažeidžiant CK 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatos. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį tenkinti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme 

34.       Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu priteisė iš ieškovo atsakovei 320 Eur bylinėjimosi išlaidų, o taip pat priteisė valstybei iš ieškovo 18,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

35.       CPK 93 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad, jeigu apeliacinės instancijos teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Panaikinus Vilniaus miesto  apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. sprendimą ir priėmus naują sprendimą – ieškinį tenkinti, atsakovei pirmosios instancijos teisme jos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atitinkamai 18,92 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu pirmosios instancijos teisme, valstybei priteisiamos iš atsakovės.

36.       Ieškovas pirmosios instancijos teisme patyrė 200 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, kurios pagrįstos į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl, ieškinį tenkinus, ieškovui priteisiamos iš atsakovės.

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

37.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

38.       Ieškovas pateikė įrodymus, jog apeliacinės instancijos teisme patyrė 600 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurios tenkinus ieškovo apeliacinį skundą, priteisiamos iš atsakovės. Tenkinus ieškovo apeliacinį skundą, atsakovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a  :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovo V. Ž. ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančiu 711-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Prie Salotės“ 2019 m. birželio 18 d. visuotinio susirinkimo sprendimo 1.3 punktą, kuriuo nutarta, jog „Bendrijos nariai šio sprendimo 1.1 ir 1.2 punktuose numatytas Bendrijos išlaidas dengia lygiomis dalimis, t. y. kiekvieno Bendrijos nario įmokos šioms išlaidoms padengti dydis yra 28 Eur (dvidešimt aštuoni eurai) per mėnesį“.

Pripažinti negaliojančiu 711-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Prie Salotės“ 2019 m. spalio 29 d. visuotinio susirinkimo sprendimo 4 punktą, kuriuo nutarta „Palikti nepakeistą Bendrijos narių 2019 m. birželio 18 d. susirinkimo nutarimo 1.3 punktą: Bendrijos nariai šio sprendimo 1.1 ir 1.2 punktuose numatytas Bendrijos išlaidas dengia lygiomis dalimis, t. y. kiekvieno Bendrijos nario įmokos šioms išlaidoms padengti dydis yra 28 Eur (dvidešimt aštuoni eurai) per mėnesį“.

Priteisti iš atsakovės 711-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Prie Salotės“ (juridinio asmens kodas 125240869) ieškovui V. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo patirtų pirmosios instancijos teisme.

Priteisti iš atsakovės 711-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Prie Salotės“ (juridinio asmens kodas 125240869) valstybei 18,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. 

Priteisti iš atsakovės 711-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Prie Salotės“ (juridinio asmens kodas 125240869) ieškovui V. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjos     Rūta Burdulienė

           Rosita Patackienė

 Neringa Švedienė