Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5423-891/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04708-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2.; 45.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. E.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

M. E. 2015 m. balandžio 5 d., apie 20.40 val., Maironio g. – Išganytojo g., Vilniuje, vairavo automobilį AUDI A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Taip M. E. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis vairavo neapsidraudęs arba nebūdamas apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip M. E. padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis nepateikė galiojančio techninės apžiūros talono, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 16 punkto reikalavimus. Taip M. E. padarė ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūno D. Č. 2015 m. balandžio 5 d. tarnybiniu pranešimu bei paties M. E. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimais sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi, nurodė, jog nežinojo, kad jam atimta teisė vairuoti. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. E. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - M. E. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. E. – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi nemažai galiojančių nuobaudų, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o M. E. skirtinos baudos, artimesnės ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies ir 128 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos baudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

M. E. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, bei jam paskirti:

• pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;
• pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį - 7 € (septynių eurų) baudą;
• pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį – 550 € (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti – 550 € (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys