Civilinė byla Nr. 2-9928-727/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06633-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6, 35.5, 42.10, 42.11.1, 63.3; 99.1, 99.3, 113.2,
(S)
116.5.1
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 10d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui M. G. (M. G.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo M. G. (M. G.) 10803,02 Lt skolos (5900,03 Lt negrąžinto kredito, 3582,48 Lt delspinigių, 1320,51 Lt palūkanų), 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp ieškovo AB SEB bankas ir atsakovo 2008-03-14 pasirašytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu suteikė atsakovui 20 000Lt kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo grąžinimo terminą iki 2011-03-13. Tuo tarpu atsakovas savo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grąžinti kreditą, mokėti palūkanas tinkamai nevykdė nuo 2010-07-29. Ieškovas 2010-09-07 išsiuntė atsakovui įspėjimo raštus, reikalaudamas pašalinti sutarties vykdymo pažeidimus, tačiau atsakovas nereagavo. Vadovaudamasis minėtos sutarties bendrosios dalies 6.1 punktu, ieškovas 2012-04-24 vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. Atsakovas liko skolingas ieškovui jo reikalaujamas priteisti sumas: 5900,03 Lt negrąžinto kredito, 3582,48 Lt delspinigių, 1320,51 Lt palūkanų (b.l.1-2).
Atsakovui LR CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 34-35). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Nustatyta, kad ieškovas AB SEB bankas su atsakovu 2008-03-14 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 20 000 Lt sumos kreditą, atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą, mokėdamas nustatyto dydžio įmokas (b.l. 8-12). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui nevykdė – sutartyje nurodytais terminais kredito įmokų nemokėjo, todėl susidarė 10803,02 Lt skola, kurią sudaro 5900,03 Lt negrąžinto kredito, 3582,48 Lt delspinigių, 1320,51 Lt palūkanų (b.l.1, 15-28). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.870-6.880 str.), tačiau atsakovas savo prievolės grąžinti kreditą nevykdė (b.l. 15), į ieškovo siųstus įspėjimus dėl kredito sutarties nutraukimo bei reikalavimą įvykdyti kredito sutarties sąlygas nereagavo (b.l. 13-15), geruoju skolos nesumokėjo, todėl iš atsakovo priteistina 5900,03 Lt negrąžinto kredito.
Atsakovas, pasirašydamas sutartį, įsipareigojo mokėti ieškovui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (Vartojimo kredito sutarties Bendrosios dalies 5.3, 5.4 p., b.l.11), todėl iš jo už delsimo atsiskaityti laikotarpį priteisiama ieškovo paskaičiuotų 3582,48 Lt delspinigių (b.l. 15-28) (LR CK 6.71 str.).
Šalys sutartimi yra numatę 10,9000 procentų dydžio palūkanų normą, mokėtiną nuo kredito sumos (Vartojimo kredito sutarties Specialiosios dalies 2.4 p.) (b.l.8). Remiantis tuo, iš atsakovo priteistina ieškovo paskaičiuotų 1320,51 Lt palūkanų (b.l. 15) (LR CK 6.210 str. 2 d.).
Viso iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 10803,02 Lt skolos (b.l. 15).
Atsakovas ieškovo nurodytų aplinkybių dėl ieškinio pagrįstumo, prašomų priteisti pinigų sumų dydžio nenuginčijo, byloje nėra duomenų, kad su banku būtų atsiskaityta (LR CPK 178 str.).
Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (10803,02 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (t.y. 2012-05-17 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 324 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. b.l. 3).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. G. (M. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) 10803,02 Lt (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus tris litus 02 ct) skolos (5900,03 Lt negrąžinto kredito, 3582,48 Lt delspinigių, 1320,51 Lt palūkanų), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (10803,02 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-05-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 324 Lt (tris šimtus dvidešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB SEB banko, į.k. 112021238, buv. Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Natalija Daškovienė