Civilinė byla Nr. e2-3306-475/2022
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20621-2021-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5;
2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6;
3.2.6.1; 3.2.6.10; 3.4.1.10
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. balandžio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei K. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė OÜ Aktiva Finants (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės K. G. 553,44 Eur negrąžinto kredito, 36,00 Eur sutarties mokesčio, 14,30 Eur pelno palūkanų, 52,54 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 17,00 Eur sumokėto žyminis mokestis ir 40,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. atsakovė ir pradinė kreditorė AS Inbank filialas (buvusi UAB „Mokilizingas“) (tolau – pradinė kreditorė) sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau - sutartis). Pagal sutartį pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1 000,00 Eur kreditą 36 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo iki sutartyje nustatytos datos 2021 m. rugpjūčio 22 d. grąžinti kreditą bei sumokėti sutartimi nustatytus mokėjimus. Už naudojimąsi kredito lėšomis sutartimi nustatyta 6,90 proc. dydžio metinė palūkanų norma, 369,08 Eur dydžio bendra kredito kaina (t. y. 109,88 Eur palūkanos + 259,20 Eur kiti mokesčiai iš sutarties), 23,98 proc. dydžio bendra kredito kainos metinė norma. Pradinė kreditorė prieš sudarant vartojimo kredito sutartį, atlikusi atsakovės kreditingumo vertinimą kredito sutarties sąlygose nustatė periodinių įmokų dydį, jų mokėjimo periodiškumą bei kredito grąžinimo galutinį terminą užtikrindama, kad kredito gavėjo vidutinės mėnesio įmokos dydis pagal visus įsipareigojimus finansų įstaigoms (įmoka pagal sutartį + visi kiti privalomi mokėjimai kitoms finansų įstaigoms) neviršys Lietuvos Banko nustatyto 40 procentų dydžio vartojimo kredito gavėjo tvarių pajamų. Sutartimi numatyta kredito suma 1 000,00 Eur atsakovei suteikta 2018 m. rugpjūčio 22 d. Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku mokėti sutartimi nustatytas įmokas, todėl pradinė kreditorė 2020 m. gegužės 26 d. nutraukė sutartį ir išsiuntė atsakovei pranešimą, kad dėl atsakovės padarytų sutarties esminių pažeidimų sutartis nutraukta. Atsakovė liko skolinga 553,44 Eur kredito sumą, 14,30 Eur pelno palūkanas (paskaičiuotas nuo negrąžinto kredito, pritaikant sutartimi sulygtą 6,90 proc. metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo sutarties sudarymo dienos (2018 m. rugpjūčio 22 d.) iki sutarties nutraukimo (2020 m. gegužės 26 d.), 36,00 Eur sutarties mokestį (paskaičiuotą iki sutarties nutraukimo). Bendra skolos suma sudaro 583,74 Eur. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti priteisti iš atsakovės 0,05 proc. dydžio delspinigius vadovaujantis sutarties 4.8 punktu, 8.6 punktu. Už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 29 d. iki 2021 m. gruodžio 29 d. priskaičiuota 52,54 Eur delspinigių, (583,74 x 0,05 proc. x 180 d. / 100 = 52,54 Eur) skaičiuojant 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 d. laikotarpio. OÜ Aktiva Finants 2020 m. birželio 29 d. pasirašė su pradine kreditore Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinė kreditorė perleido naujajai kreditorei (ieškovei) reikalavimo teises į skolas bei jų išieškojimą.
Atsakovės atstovė atsiliepimo nepateikė, tačiau pateikė prašymą dėl teisminės mediacijos.
Ieškovė nurodė, kad nemato galimybės ginčą spręsti teisminės mediacijos būdu, kadangi atsižvelgiant į ginčo pobūdį bei specifiką toks būdas nėra efektyvus. Tačiau ieškovė nurodė, kad sutinka su atsakove sudaryti taikos sutartį, susitariant dėl skolos išdėstymo dalimis ir taip užbaigti bylą operatyviai bei taikiai. Taip pat ieškovė neprieštarauja, jeigu teismas išdėstytų skolos mokėjimą dalimis protingam laikotarpiui, nepažeidžiant ieškovės turtinių interesų.
Atsakovė prašymo dėl skolos išdėstymo nepateikė. Šalys taikos sutarties nesudarė.
Vadovaujantis CPK 441 straipsnio 1, 2 dalimis, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimo teisme datą, laiką ir vietą pranešus 2022 m. vasario 10 d. teismo pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., taip pat papildomai informuojant teismo pranešimais.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Vadovaujantis CPK 441 straipsnio 3 dalimi, teismas surašo sutrumpintus motyvus dėl skolos priteisimo.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. atsakovė su pirmine kreditore AS Inbank filialas (buvusi UAB „Mokilizingas“) sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1 000 Eur kreditą 36 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. grąžinti kreditą bei sumokėti 369,08 Eur dydžio bendrą kredito kainą. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, todėl pradinė kreditorė 2020 m. gegužės 26 d. nutraukė sutartį ir išsiuntė atsakovei pranešimą apie sutarties nutraukimą. Atsakovė liko skolinga 553,44 Eur negrąžinto kredito, 36,00 Eur sutarties mokesčio (paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo), 14,30 Eur pelno palūkanų (paskaičiuotų nuo negrąžinto kredito, pritaikant sutartimi sulygtą 6,90 proc. metinių palūkanų normą už laikotarpį nuo sutarties sudarymo dienos (2018 m. rugpjūčio 22 d.) iki sutarties nutraukimo (2020 m. gegužės 26 d.). Reikalavimo teisę į atsakovės skolą pradinė kreditorė perleido ieškovei. Apie reikalavimo perleidimą atsakovei buvo pranešta. Atsakovas po reikalavimo teisių perleidimo dalį įmokų sumokėjo ir liko skolingas ieškovei 268,52 Eur kredito.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, duomenų apie prievolės įvykdymo faktą nepateikė.
Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino visos kredito sumos ir su vartojimo kreditu susijusių išlaidų nei pradinei kreditorei, nei ieškovei. Todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovės ieškovei 553,44 Eur negrąžintą kreditą, 14,30 Eur pelno palūkanas, 36 Eur sutarties mokesčio, 7,26 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio, 52,54 Eur delspinigių, viso 656,28 Eur bendrą sumą (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 17,00 Eur žyminis mokestis ir 40,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos, viso 57,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis (4,48 Eur) mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei OÜ Aktiva Finants (juridinio asmens kodas 10746479) iš atsakovės K. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 656,28 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 28 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (656,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Virginija Simanavičienė