Nuorašas                                                                                       

                                                                                         Administracinio nusižengimo byla

                                                                                         Nr. A15.-359-830/2021

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00205-2021-7

 (S)

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1;

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., 

suinteresuotam asmeniui automobilio savininkei R. Š.-T.,

            išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),  administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

            A. B., 2021 m. balandžio 18 d., 12.44 val., Panevėžio rajono sav., (duomenys neskelbtini) k.,  (duomenys neskelbtini) g. 28, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės nėra įgijęs, vairavo   R. Š.-T., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį  VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas atbuline eiga kliudė stovintį automobilį VOLKSWAGEN TAURAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Nesustojęs iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Automobilio VOLKSWAGEN TAURAN vairuotojas patyrė apie 600 eurų žalą. Tokiu būdu A. B., pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 9, 14, 101, 114, 219, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK)  423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje.

           A. B. teismo posėdžio metu iš dalies pripažino padaręs nusižengimus. Paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. 2021-04-18 draugės automobilį VOLKSWAGEN GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) paėmė jos neatsiklausęs. Šiuo automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės apsisukinėjo. Nepajuto, kad kliudė kitą automobilį, išvažiavo iš įvykio vietos. Gailisi padaręs pažeidimus.

           Suinteresuotas asmuo R. Š.-T. parodė, kad 2021 m. balandžio 18 d.  9.30 val., išvyko, automobilį paliko prie namų. Grįžus vakare apie 18 val., automobilis stovėjo kaip ir buvo paliktas toje pačioje vietoje. Kitą dieną paskambino iš draudimo ir pranešė apie įvykį, tik tada sužinojo, kad jos draugas A. B. buvo paėmęs automobilį be jos žinios, ir galimai padarė eismo įvykį.  

            A. B. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje padarymo įrodyta jo paaiškinimu ir kita byloje surinkta medžiaga: 2021 m. balandžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-4113-2021 (b. l. 1); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 2-3); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu (b. l. 4-5); policijos pareigūnės D. U. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 18 d., 12.44 val., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. 28, automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas vyriškio, manevruodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovintį automobilį VOLKSWAGEN TAURAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio pasišalino. Eismo įvykį matė liudytoja L. K., kuri nurodė eismo įvykį sukėlusio automobilio markę bei modelį, spalvą ir valstybinio numerio ženklą. Apgadinto automobilio vairuotojas V. L. eismo įvykio nematė. Išėjęs iš parduotuvės rado apgadintą automobilio užpakalinę dalį <...>. A. B., prisipažino, kad automobilį vairavo jis ir, kad jau šiandiena (2021 m. balandžio 19 d.) ryte jo draugei R. jau skambino draudimo agentė ir informavo apie padarytą eismo įvykį. Tada išėjęs į kiemą pamatė, kad apgadintas VOLKSWAGEN GOLF automobilio užpakalinio bamperio kampas. Vairuodamas automobilį nejautė, kad atsitrenkė į stovėjusį automobilį, todėl nesustojęs išvažiavo iš eismo įvykio vietos. Automobiliu naudojosi be R. Š. – T. žinios. Nustatyta, kad A. B. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės (šiuo metu lanko kursus). Dėl padaryto nusižengimo gailisi (b. l. 6); 2021 m. balandžio 22 d. sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, iš kurio matyti, kad automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei R. Š. – T. (b. l. 8);  R. Š.-T. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad  2021 m. balandžio 18 d. 9.30 val., išvyko su draugų šeima praleisti dienos gamtoje. Išvažiuodama automobilį paliko prie namų. Grįžus vakare apie 18 val., automobilis stovėjo kaip ir buvo paliktas toje pačioje vietoje. 2021 m. balandžio 19 d. jai paskambino draudėja ir pranešė apie įvykį, tik tada sužinojo, kad jos draugas buvo paėmęs automobilį be jos žinios. Draugui automobilio neduoda, nes žino, kad neturi teisių, bet jas laiko (b. l. 9); A. B. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 18 d. apie 10.30 val., pasiėmė savavališkai automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį R. Š.-T., kai jos nebuvo namuose. Jie gyvena kartu, todėl žino kur padėti automobilio rakteliai. Apie tai, kad pasiėmė automobilį jos neperspėjo. Nors teisės vairuoti nėra įgijęs, bet automobilį vairuoti moka, todėl nuvažiavo pas draugą į (duomenys neskelbtini) k., tikslaus adreso nežino. Važiuodamas apie 12.30 val., iš draugo L. S., sustojo prie parduotuvės. Nusipirkęs čeburėkų sėdo į automobilį įsijungęs radiją, grojant muzikai, pradėjo važiuoti atbuline eiga, atlikdamas ,,U“ formos manevrą. Jokių kitų stovinčių automobilių nepastebėjo, gal valgydamas neatkreipė dėmesio į juos. Kad atsitrenkė į kitą automobilį tikrai nepajautė, todėl nesustojo ir nebuvo išlipęs iš automobilio apžiūrėti eismo įvykio vietos. Grįžęs į Panevėžį pastatė automobilį prie (duomenys neskelbtini)  g. 4 namo. Jam grįžus į namus automobilio savininkės namuose dar nebuvo, todėl automobilio raktelius 

padėjo į įprastą vietą. Apie tai, kad naudojosi automobiliu pasakė, tik kitą dieną, kai draugei paskambino draudimo agentė. Tik tada išėjęs į kiemą apžiūrėjo automobilį ir pastebėjo, kad apgadintas užpakalinio bamperio kairysis kampas. Labai gailisi, kad padarė autoįvykį, taip pat gailisi, kad pasišalino iš eismo įvykio vietos (b. l. 10); policijos pareigūnės L. B. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 18 d. dirbo policijos ekipaže, kurio šaukinys „1816”, kartu su Panevėžio AVPK KPT 2-ojo būrio vyr. patruliu A. M.. Iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų dalies gavo pranešimą, kad adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. įvyko eismo įvykis gatvėje prie bažnyčios prieš 5 min., automobilį VOLKSWAGEN TAURAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos ir pasišalino link Panevėžio. Pranešė praeivis. Nuvykus nurodytu adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatų pažymėtų Nr. 28, automobilių stovėjimo aikštelėje, rado automobilį VOLKSWAGEN TAURAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio savininkas V. L., ir eismo įvyki mačiusią liudininkę L. K.. Liudininkė nurodė, kad automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje manevruodamas atbuline eiga kliudė ir apgadino stovintį automobilį VOLKSWAGEN TAURAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesustojo ir iš eismo įvykio vietos pasišalino link Panevėžio pusės. Automobilį VOLKSWAGEN GOLF vairavo vyras (kaip apibūdino įvykį mačiusi moteris su barzda). Automobilio VOLKSWAGEN GOLF savininkė R. Š.-T. Automobiliui VOLKSWAGEN TAURAN apgadintas užpakalinis kairės pusės žibintas, kairės pusės užpakalinis sparnas, užpakalinis bamperis (b. l. 12); 2021 m. balandžio 18 d. eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 13-14); V. L. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 18 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) gatvėje, aikštelėje prie parduotuvės, stovėjo jo automobilis, pats buvo parduotuvėje. Išėjus iš parduotuvės liudininkė L. K. pasakė, kad į jo automobilį įvažiavo VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir pabėgo. Jo automobiliui sudaužyta kairė galinė lempa, nubrozdintas bamperis, sparnas (b. l. 15); L. K. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 18 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini) k.  prie bažnyčios stovėjo su savo automobiliu ir matė kaip iš aikštelės išvažinėjo automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, kurį vairavo vyriškis su barzda. Matė kai šis automobilis atbulomis įvažiavo į stovintį automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 16); VĮ ,,Regitra“ išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra R. Š.-T., gimusi (duomenys neskelbtini). (b. l. 17); 2021 m. balandžio 19 d. nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 18); elektroninio susirašinėjimo išrašu, iš kurio matyti, kad V. L. autoįvykio metu patirtus nuostolius įvertino apie 600 eurų (b. l. 19); Automobilių ir ant jų matomų apgadinimų fotonuotraukomis (b. l. 20-26); duomenimis apie asmens paiešką vairuotojų registre (b. l. 27).

           Byloje surinktų ir ištirtų paminėtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B., administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės nėra įgijęs, vairavo R. Š.-T.,  priklausantį automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas atbuline eiga kliudė stovintį automobilį VOLKSWAGEN TAURAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino, nesustojęs iš eismo įvykio vietos pasišalino, eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, automobilio VOLKSWAGEN TAURAN vairuotojas patyrė apie 600 eurų žalą, kuri neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tai atitinka ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Nors A. B. nurodė, kad nejuto, kaip kliudė kitą automobilį, teismas tokius jo parodus, atsižvelgiant į sugadinto automobilio apgadinimus, jų pobūdį (išdaužti žibintai, stipriai nubrėžta, sulaužyta žibintų apsauginė dalis), atmeta. Darytina išvada, kad A. B. negalėjo nepajusti automobilių susidūrimo, ir įvykus eismo įvykiui, siekdamas išvengti atsakomybės, tyčia pasišalino iš jo.       

             Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis iš esmės pripažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 

            Skirdamas administracinę nuobaudą A. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę. A. B. – nebaustas administracine tvarka (nuobaudų galiojimas išnykęs), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B. už nusižengimų numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje  padarymą, paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, mažesnes nei vidurkis. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 (vienų) iki 3 (trejų) metų. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. įvykdė vieną iš šiurkščiausių KET pažeidimų, t. y. ne tik sukėlė eismo įvykį, bet ir pasišalino iš jo, todėl jam su administracine nuobauda taip pat skiriama ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurio terminas nustatomas įstatyme numatytam minimaliam terminui, t. y. 1 (vieneriems) metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, kurią teismas gali skirti, bet neprivalo. Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. Kaip matyti iš bylos duomenų, automobilio, kuriuo buvo padarytas nusižengimas savininkė yra R. Š. – T. (b. l. 17), kuri nežinojo, kad jai priklausančiu automobiliu bus padarytas administracinis nusižengimas. Įvertinus visus bylos duomenis darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus tik pagrindinę nuobaudą - piniginę baudą, neskiriant transporto priemonės automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, 

n u t a r i a :

            A. B., pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje padarymo ir paskirti nuobaudas:

- už nusižengimą pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

- už nusižengimą pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams; 

- už nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

             Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams.

 Išaiškinti A. B., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 (AB „Citadele“ bankas); LT05 7044 0600 0788 7175 (AB „SEB“ bankas); LT32 7180 0000 0014 1038 (AB „Šiaulių bankas“); LT74 4010 0510 0132 4763 („Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“ AB); LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 21131869352.

            Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

            Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

       Teisėjas                                                                                                Česlovas Kulikauskas