Civilinė byla Nr. 2-27134-1101/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17532-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5;
(S)
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilkrema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Technica service“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė UAB „Vilkrema“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Technica service“ 260,50 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur žyminį mokestį.
2. Ieškovė nurodė, kad atliko atsakovei UAB „Technica service“ priklausančių automobilių VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus. Už atliktus darbus ir pakeistas detales ieškovas atsakovei išrašė ir pateikė 2019 m. gegužės 6 d. PVM sąskaitą – faktūrą VIL Nr. 0008591 ir 2019 m. birželio 11 d. PVM sąskaitą – faktūrą VIL Nr. 0008731. Viso pakeista detalių ir atlikta darbų už 1 243,09 Eur, atsakovė dėl atliktų darbų ir pakeistų detalių pretenzijų neturėjo, dalį skolos – 982,59 Eur sumokėjo, liko nesumokėta 260,50 Eur.
3. Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas atsakovei UAB „Technica service“ CPK 123 straipsnio nustatyta tvarka 2020 m. rugpjūčio 3 d. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje bei 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
4. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
5. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė UAB „Vilkrema“ atsakovei UAB „Technica service“ atliko automobilių VW Caddy, valst. Nr. (duomenys nekslebtini) ir Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus. Ieškovė išrašė ir pateikė 2019 m. gegužės 6 d. PVM sąskaitą – faktūrą VIL Nr. 0008591 ir 2019 m. birželio 11 d. PVM sąskaitą – faktūrą VIL Nr. 0008731. Minėtas sąskaitas pasirašė abiejų šalių atstovai. Ieškovės atliktų darbų bendra vertė 1 243,09 Eur, tačiau, ieškovės teigimu, atsakovė apmokėjo tik dalį skolos ir liko skolinga 260,50 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų visiškai apmokėjusi nurodytas sąskaitas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.716 straipsnyje, 6.720 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl iš atsakovės priteistina 260,50 Eur skola ieškovės naudai (CPK 178 straipsnis).
7. Tenkinus ieškinį ir esant ieškovės prašymui, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (260,50 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis; 6.210 straipsnio 2 dalis).
8. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,24 Eur. Šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistiną minimalią bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl yra priteistinos valstybei iš atsakovės.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Technica service“, juridinio asmens kodas 302721824, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilkrema“, juridinio asmens kodas 301741806, 260,50 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų ir 50 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (260,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovės 5,24 Eur (penkis eurus ir 24 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Matusevičiūtė