1S-1674-238/2013;
Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00504-2012-9;
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 4 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Jurgio Kiškio ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. N. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu V. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2011-06-09 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 7 mėnesiams.
N. V. N. K. rajono apylinkės teismui pateikė prašymą, kuriuo prašė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę sušvelninti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-10-09 nutartimi nutarė V. N. prašymo dėl bausmės sušvelninimo netenkinti. Teismas nurodė, kad iš baudžiamosios bylos Nr. 1-178-359/2012, kurioje prieš V. N. buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, medžiagos matyti, kad byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, ji nebuvo užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, joje buvo atliktas išsamus, o ne sutrumpintas įrodymų tyrimas. Padarė išvadą, kad atsižvelgiant į tai, Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos nuteistajam V. N. negali būti taikomos. Pažymėjo, kad iš šio straipsnio turinio ir prasmės išeina, kad esant šiame straipsnyje nurodytoms sąlygoms bausmė gali būti sumažinama tik priimant nuosprendį byloje, o ne pradėjus nuosprendį vykdyti.
Skundu nuteistasis V. N. prašo pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-09 nutartį ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Skunde nurodo, kad teismo metu rašytiniai įrodymai buvo tik išvardinti, o ne tirti. Mano, kad tokia padėtis laikytina sutrumpintu įrodymu tyrimu. Teigia, kad dėl šios priežasties jo atžvilgiu turi būti taikomos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė sumažinta vienu trečdaliu.
Nuteistojo V. N. skundas atmestinas.
LR BK 641 straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. LR BK 641 straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, norint taikyti LR BK 641 straipsnį ir sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu, įstatymo leidėjas numatė, kad turi būti vienas iš trijų alternatyvių straipsnyje numatytų pagrindų: 1) baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka; 2) atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas; 3) baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Aukštesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad baudžiamoji byla Nr. 1-178-359/2012 nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, ji nebuvo užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, joje buvo atliktas išsamus, o ne sutrumpintas įrodymų tyrimas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-LR BPK) 273 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų ar sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, arba tokį pageidavimą kaltinamasis jau yra pareiškęs šio Kodekso 218 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius šio Kodekso 291 straipsnio reikalavimus gali būti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas. Priešingai, negu teigia nuteistasis, bylos nagrinėjimo metu nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nekilo BPK 273 str. 1 d. sąlygos, t. y. nors V. N. prisipažino esąs kaltas, tačiau jo pageidavimas tuojau pat duoti parodymus bei sutinkimas, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nebuvo išreikštas. Taip negalėjo atsirasti ir kita straipsnio dalies dispozicijoje numatyta sąlyga – su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas. Taigi, nors V. N. prisipažino esąs kaltas, tačiau konstatuotina, kad apylinkės teismas teisingai nustatė, kad V. N. byla neatitinka LR BK 641 str. 1 d. numatytų sąlygų, kadangi baudžiamoji byla Nr. 1-178-359/2012 buvo išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles (priimant nuosprendį), o sutrumpintas įrodymų tyrimas nebuvo atliekamas, taip pat byla nebuvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byla nebuvo baigta baudžiamuoju įsakymu.
Apylinkės teismas 2013-10-09 nutartyje pažymėjo, kad iš 641 straipsnio turinio ir prasmės išeina, kad esant šiame straipsnyje nurodytoms sąlygoms bausmė gali būti sumažinama tik priimant nuosprendį byloje, o ne pradėjus nuosprendį vykdyti. Analogiška išvada padaryta ir Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (2013-10-04 nutartis Nr. 1N-144/2013).
Įvertinus tai, kas aukščiau išdėstyta, darytina išvada, kad nesant LR BK 641 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, nebuvo pagrindo remiantis šiuo straipsniu sumažinti V. N. paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Todėl jo prašymas netenkintas pagrįstai. Taigi, skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o ją naikinti arba keisti nėra pagrindo. Skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
n u t a r ė :
Nuteistojo V. N. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkė Danguolė Šiugždinytė
Kolegijos teisėjai Jurgis Kiškis
Giedrius Endriukaitis