Civilinė byla Nr. 2-87-237/ 2012

(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01293-2011-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                        116.1.

S P R E N D I M A S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S   V A R D U

Raseiniai                                                                                                                     2012 m. kovo 7 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė,

sekretoriaujant  Vidai Macevičienei,

dalyvaujant ieškovo atstovui UAB „N. d.“ direktoriui R. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „N. d.“ pareikštą ieškinį AB „R. m.“ dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 14349,58 Lt skolos, 1164,71 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 636,65 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovo atstovas paaiškino, kad su atsakovu buvo sudaryta naftos dujų tiekimo sutartis, pagal kurią atsakovui buvo tiekiamos naftos dujos. Atsakovas atsiskaitydavo, tačiau vėliau atsiskaitymai sutriko, geruoju įsiskolinimo nepašalina, todėl ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Atsakovas dalį įsiskolinimo sumokėjo, todėl prašo priteisti ne 19949,58 Lt , kaip buvo ieškinyje, o 14349,58 Lt įsiskolinimo.

Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į ieškinį su ieškinio reikalavimais nesutinka ir prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, nurodo, jog šalių sudaryta sutartis, jos priedas dėl automobilinių suskystintų naftos dujų pirkimo, nei pateikta 2011 m. birželio 24 d. išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą RVF Nr. 0000236, kurioje nurodyta mokėtina suma už suskystintas dujas yra 26 492,84 Lt, nepagrindžia ieškovo teiginio, kad atsakovo įsiskolinimas ieškovui už prekes 2011 m. birželio 30 d. sudarė 36 532,84 Lt, o ieškinio pateikimo  dieną -19 949,58 Lt. Atsakovo apskaitos duomenis bendra atsakovo skola ieškovui yra 15 000 Lt, kuri vis mažės atsakovui atliekant eilinius mokėjimus ieškovo naudai. Todėl neteisingai suskaičiuota ir 1164,71 Lt delspinigių dydis.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 59/09, sudarytos 2009-08-10, ir sutarties priedo Nr. l ( b.l. 5-7) matyti, kad tarp šalių buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis dėl suskystintų naftos dujų,,sutartimi nustatytas atsiskaitymo už tiekiamas prekes terminas iki 20 kalendorinių dienų, nustatyta 0,05 proc. delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną nuo neapmokėtos sumos. Iš 2011 m. birželio 24 d. išrašytos PVM sąskaitos - faktūros RVF Nr. 0000236 (minėtos b.l. 8) matyti, kad nurodyta mokėtina suma už suskystintas dujas yra 26 492,84 Lt. Iš delspinigių skaičiavimo ( minėtos b.l. 7, 9-11, 15) matyti, kad Sutarties 2.2 punkte numatytų delspinigių priskaičiuota 1164,71 Lt. Iš kreditorinio reikalavimo (b.l. 13) matyti, kad atsakovas buvo raginamas sumokėti skolą. Iš kliento apyvartos duomenų (b.l. 16, 17) matyti, kad atsakovas 2011-11-09 skolingas 19949,58 Lt. (Nurodyti bylos lapai iš civilinės  bylos Nr. L2-1219-237/2011). Iš pateiktos į bylą 2012-03-06 kliento apyvartos pažymos matyti, kad šiuo metu skola yra 14349,58 Lt.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 p. nustato, kad sutartyje numatytų sąlygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu.

Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Ieškovas savo ieškinio reikalavimus pagrindė rašytiniais įrodymais, atsakovas ieškinio nepripažino, tačiau savo nepripažinimo nepagrindė jokiais įrodymais.

Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos bei teismo turėtos pašto išlaidos (LR CPK 88 str., 93 str.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260,  268, 270 str., teismas,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo AB „R. m.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB „N. d.“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 14349,58 Lt (keturiolika tūkstančių tris šimtus keturiasdešimt devynis litus, 58 ct) skolos, 1164,71 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt keturis litus 71 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 636,65 Lt (šešis šimtus trisdešimt šešis litus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo AB „R. m.“ 13,98 Lt teismo išlaidų į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Danutė Kregždienė