Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr.A2.13-1626-571/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00048/2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 16 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, išnagrinėjusi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio teikimą dėl neatliktų nemokamų viešųjų darbų nuobaudos A. Z. pakeitimo pinigine bauda,

n u s t a t ė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-169-374/2015, A. Z. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje ir jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 90 Eur dydžio piniginė bauda. 2016 m. balandžio 15 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.13-641-416/2016 teismas tenkino Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ir A. Z. paskirtą piniginę baudą pakeitė 15 valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant iki 2016-07-30.

Teisme gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimas pakeisti A. Z. neatliktas viešųjų darbų valandas 90 Eur bauda, nes jis nėra atlikęs jam paskirtų viešųjų darbų ir juos atlikti atsisako.

Prašymas tenkinamas.

ATPK 334 straipsnis numato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Taigi, kai pažeidėjas neatlieka jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų, reikia nustatyti, ar jis vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, ar nemokamų viešųjų darbų neatlikimo priežastys yra pateisinamos (Panevėžio apygardos teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-138-581/2015).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. Z. apie jam paskirtų viešųjų darbų atlikimo vietą ir laiką, t. y. kada ir kur jis privalo atvykti dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo, yra informuotas, su Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria jam paskirta piniginė bauda buvo pakeista nemokamais viešaisiais darbais yra susipažinęs, yra davęs sutikimą juos atlikti, tačiau atsisako viešuosius darbus atlikti.

Esant anksčiau paminėtoms aplinkybėms, daroma išvada, jog A. Z., žinodamas apie savo pareigą atlikti nemokamus viešuosius darbus, vengia juos atlikti, todėl jis privalo sumokėti ankstesniu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-19 nutarimu jam paskirtą administracinę nuobaudą – 90 Eur baudą.

Vadovaudamasis ATPK 314, 334 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

tenkinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą.

Įpareigoti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-169-374/2015 paskirtą 90 Eur baudą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                         Vilma Gadiškienė