Baudžiamoji byla Nr. e1-507-762/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12099-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 2 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12099-22, kurioje A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2007 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 2008 m. lapkričio 12 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams; 3. 2012 m. birželio 21 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2014 m. gegužės 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2017 m. liepos 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai; 4. 2020 m. birželio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams; 5. 2021 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams; 6. 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams (bausmės vykdymo pradžia 2022 m. sausio 17 d.); 7. 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį  - 1800,00 Eur dydžio baudos bausme (nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas iki 2023 m. vasario 22 d.), bausmės atlikimo metu, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

A. Š. 2022 m. balandžio 9 d., apie 11.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia alkūne sudavė vieną kartą  broliui E. Š. į kairės rankos riešo sritį, taip sukėlė artimajam giminaičiui nukentėjusiajam E. Š. fizinį skausmą.

A. Š., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas A. Š. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo A. Š. parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. balandžio 9 d., apie 11 val., nuvažiavo pas brolį E. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini), išsiaiškinti santykius, nes balandžio 8 d. abu buvo apsižodžiavę. Įėjus į butą, brolis pradėjo jį užgaulioti, todėl kilo konfliktas. Konflikto metu su broliu susistumdė, šio susistumdymo metu vieną kartą alkūne sudavė broliui  į dešinę ranką, pataikė į riešo sritį.  Po šio smūgio sudavimo išėjo. Buvo blaivus. Po kelių dienų brolio atsiprašė, abu susitaikė. Brolis jokių pretenzijų neturi. Nuoširdžiai gailisi, kad broliui E. sukėlė fizinį skausmą.

Nukentėjusiojo E. Š. parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. balandžio 9 d. buvo savo remontuojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), į kurį atvyko jo brolis A. A. buvo supykęs, kadangi jis jo butą pavadino landyne.  Brolis tik įėjęs į buto koridorių, nieko nesakęs, jam kumščiais sudavė smūgius į įvairias kūno vietas. Abu stumdėsi, brolis sudavė apie 10 dešimt smūgių, smūgiai buvo neskausmingi, fizinio skausmo nesukėlė, išskyrus du smūgius, kurie buvo suduoti į kairės rankos riešo sritį ir į dešinės rankos rodomą pirštą. Į riešo sritį galėjo būti suduoti  alkūne. Brolis galėjo suduoti ir į petį, tačiau šis smūgis buvo neskausmingas, fizinio skausmo nesukėlė. Gindamasis taip pat smūgiavo broliui ir išstūmė jį pro duris į lauką. Dešinės rankos rodomąjį pirštą galėjo susižaloti  pats. Dėl atsiradusių sužalojimų į gydytojus nesikreipė. Jautė skausmą tik kairės rankos riešo srityje. Broliui pretenzijų neturi, nes šis  atsiprašė, abu susitaikė. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojos E. K. parodymais. Ji parodė, kad 2022 m. balandžio 9 d. buvo pas draugą E. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Apie 11.20 val. į butą  įsiveržė E. brolis. Jis įėjęs į koridorių ir nieko nesakęs puolė E. ir pradėjo jį kumščiais mušti. E. nuo jo smūgių gynėsi ir savo brolį išstūmė į laiptinę. Išsigandusi paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė pareigūnus. Tuo metu E. brolis išbėgo į kiemą. Dėl ko taip elgėsi E. brolis, nežino.

Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. balandžio 9 d. apžiūrint E. Š. kairiąją ranką, matyti patinimas riešo srityje. Ant dešinės rankos rodomojo piršto matyti nubrozdinimas. Daugiau jokių sužalojimų nenustatyta.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. Š. 2022 m. balandžio 9 d., apie 11.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia alkūne sudavė vieną kartą  broliui E. Š. į kairės rankos riešo sritį, taip sukėlė  artimajam giminaičiui nukentėjusiajam E. Š. fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). 

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. Š. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą - kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neatlygintinai išdirbti 100 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 641 nuostatoms bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą - kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neatlygintinai išdirbti 100 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėti 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą - kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neatlygintinai išdirbti 100 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį teismas atsižvelgia, kad A. Š. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jis teistas (2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirtas laisvės apribojimo bausmės terminas nepasibaigęs; byloje duomenų apie 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirtos 1800,00 Eur baudos sumokėjimą nėra (nustatytas laisvanoriškas baudos sumokėjimas iki 2023 m. vasario 22 d.), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatydamas nuteistojo buvimo vietą ir laiką.

Kaltinamasis sutiko su jam skirtina laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Atsižvelgiant į išdėstytą, bei į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina intensyvi priežiūra.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Š. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. nusikalstamą veiką padarė 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalis subendrintina su šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina galutine bausme iš dalies jas sudedant, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį (3 mėnesius) bei nustatant įpareigojimus, kurie darytų teigiamą bei prevencinį poveikį nuteistojo elgesiui.

Kadangi A. Š. šiuo metu jau atlieka 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl naujuoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos (subendrintos) laisvės apribojimo bausmės pradžia laikytina šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo data.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šios teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės subendrintos laisvės apribojimo bausmės pridėtina visa A. Š. neatliktos bausmės dalis pagal 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-120-762/2022, tai yra 1800,00 Eur dydžio baudos bausmė. 

Kaltinamajam A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. Š. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. Š. prie šioje byloje skirtos galutinės laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį, tai yra tris mėnesius 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 11 (vienuolika) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. Š. skirtos galutinės subendrintos laisvės apribojimo bausmės 11 (vienuolika) mėnesių, pridėti visą 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-120-762/2022, paskirtą ir neatliktą 1800,00 Eur dydžio baudos bausmę ir A. Š. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 11 (vienuolika) mėnesių ir 1800,00 Eur dydžio baudą.

A. Š. paskirtos galutinės subendrintos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti: 1) intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neatlygintinai išdirbti 100 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos (subendrintos) laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti savanoriško baudos bausmės sumokėjimo terminą iki 2023 m. vasario 22 d.

Išaiškinti A. Š., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-12099-2022-0“.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Pranešti A. Š., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

Teisėjas                                                Artūras Dilys