Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-292-314/2016

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00239-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.;

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 6 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. M., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnį, 2016 m. birželio 2 d. 01.05 val., viešoje vietoje – Druskininkų savivaldybėje, Viečiūnų kaime, Jaunystės gatvėje, ties pastatu pažymėtų Nr. 5, būdamas neblaivus (nustatytas 2,98 prom. girtumas) šlitinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negauta prašymų, pareiškimų atidėti bylos nagrinėjimą, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad A. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Išdėstyto pagrindu byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. M. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2016 m. birželio 1 d. apie 14.00 val., Druskininkų sav., Viečiūnuose prie vandens telkinio, kurio pavadinimo nežino, su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek asmeniškai išgėrė neatsimena. Kas atsitiko vėliau ir kaip sulaikė policija neatsimena, nes buvo labai girtas. Su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi.

Be A. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pateikta ir teismo posėdžio metu ištirta medžiaga: 2016 m. birželio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūnų M. K. ir V. A. tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, alkotesterio tikrinimo rezultatu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. M. per vienerius metus daugiau negu du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnyje, nuobaudos galiojančios, kita bylos medžiaga. Byloje esantys duomenys, patvirtina, kad A. M., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis pagal ATPK 178 straipsnį, girtas viešoje vietoje šlitinėjo ir taip įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. Tokie A. M. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. M. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). A. M. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra bedarbis, paskirtų baudų nesumoka, išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro, nekeičia antivisuomeninių nuostatų bei savo gyvenimo būdo ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y., nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 286-288, 3022 ir 3024 straipsniais,

nutaria:

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 5 (penkias) paras administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui. Arešto termino pradžią skaičiuoti nuo nutarimo vykdymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                        Antanas Šeštokas