Civilinė byla Nr. L2-1626-797/2011

Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5; 113.2; 119.12; 125.11.2

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 25 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus UAB „Ginestra” pareiškimą dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko UAB „Euro stogas”,

n u s t a t ė:

2011 m. vasarioio 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismas priėmė įsakymą dėl 925,92 Lt (devynių šimtų dvidešimt penkių litų, 92 centų) skolos, 7,65 Lt (septynių litų, 65 centų) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 13,00 Lt (trylikos litų) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko UAB „Euro stogas”, kreditoriaus UAB „Ginestra” naudai ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 437 str., skolininkui buvo išsiųstas pranešimas, teismo įsakymas ir kreditoriaus pareiškimo nuorašas.

Dokumentai neįteikti, nes skolininkas kreditoriaus nurodytu adresu Lyros g. 9-61, LT-78286, Šiauliuose, nerastas, jo būvimo vieta nežinoma.

Paaiškėjus, kad skolininkui dokumentai neįteikti, nes skolininko būvimo vieta nežinoma, o dokumentų įteikimas kuratoriui ar viešo paskelbimo būdu teismo įsakymo išdavimo procedūrai netaikomas, teismo priimtas įsakymas naikintinas, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str. 2 d. 4 p.).

Atsižvelgiant į bylų dėl teismo įsakymo išdavimo procese taikomas leistinumo taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str.), bei reikalavimus pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo turiniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 433 str.), darytina išvada, jog tokį procesą inicijuojantis asmuo prisiima atsakomybę už tinkamą skolininko buveinės nurodymą, o kartu ir pareigą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. nustatyta tvarka atlyginti valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kai pareiškimas grąžinamas kreditoriui dėl negalimumo jį įteikti skolininkui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d., 96 str. 2 d., 432 str.). Kreditoriaus nurodytu adresu skolininkas nerastas ir dėl to pareiškimas paliktas nenagrinėtu, kas laikytina, jog teismo sprendimas priimtas skolininko naudai, kreditorius turi atlyginti valstybei teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iš kreditoriaus valstybei priteistinos 3,30 Lt išlaidos susijusios su procesinių dokumentų siuntimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100 str., 431 str., 435 str. 3 d., teismas

n u t a r ė :

Panaikinti 2011 m. vasario 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo įsakymą dėl 925,92 Lt (devynių šimtų dvidešimt penkių litų, 92 centų) skolos, 7,65 Lt (septynių litų, 65 centų) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 13,00 Lt (trylikos litų) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko UAB „Euro stogas”, kreditoriaus UAB „Ginestra” naudai.

Kreditoriaus pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Priteisti iš kreditoriaus UAB ,,Ginestra‘‘ (į.k.123055551, buv. Verkių g. 44 ,, E‘‘ korpusas, Vilniuje, a.s.Nr314010042400030569, AB DbB NORD bankas, b.k. 40100), 3,30 Lt (trijų litų, 30 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą, likusioje dalyje nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                             Edita Kavaliauskienė