Civilinė byla Nr. 2VP-9325-292/2018

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01794-2018-1

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                         3.5.1.; 3.2.7.1

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 17 d.

Alytus

Alytaus

sekretoriaujant A. Č.,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui B. E. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. M. prašymą dėl priteistų sumų išdėstymo civilinėje byloje Nr. 2-4962-292/2018 pagal ieškovės B. E. M.ieškinį atsakovui J. M. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas (atsakovas) teismui pateiktame prašyme (b. l. 1, 6) prašo 2018-11-05 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4962-292/2018 iš jo B. E. M. priteistus 7 000 Eur nuostolius, 210 Eur žyminį mokestį ir 500 Eur išlaidas už advokato pagalbą, viso 7 710 Eur, išdėstyti lygiomis dalimis 2 metų laikotarpiui. Nurodė, kad šiuo metu yra sunki jo materialinė padėtis, jis yra neįgalus. Pateikė neįgaliojo pažymėjimą ir pažymą apie asmeniui išmokėtas išmokas (b. l. 3, 4, 5).

Pareiškėjas J. M. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimas į teismo posėdį įteiktas tinkamai (b. l. 12). Teismui 2018-12-07 pateikė prašymą dėl posėdžio atidėjimo, nurodydamas, kad jis 2018-12-10 išvyksta į Norvegiją gydytis, grįš 2019-01-10 tai (įrodančių duomenų nepateikė). Byla nagrinėjama pareiškėjui nedalyvaujant ir į teismo posėdį neatvykus be svarbių priežasčių.

Suinteresuotas asmuo B. E. M. teismui pateiktame atsiliepime (prašyme) (b. l. 11) ir teismo posėdyje prašo pareiškėjo prašymo netenkinti ir nurodė, kad jai šiuo metu yra 88 metai, jos materialinė padėtis sunki. Jos sveikata pastaruoju metu pablogėjo, jai reikalinga kito žmogaus pagalba. Ją prižiūri jos dukra. Ji gyvena 55 kv. m. namelyje, kurį reikia išlaikyti. Pragyventi reikia iš 300 Eur pensijos. Reikia skirti lėšų vaistams. Neturėdama lėšų, ji negalėjo pastatyti paminklo mirusiam sutuoktiniui. Visas jos santaupas paėmė jos sūnus J. M., kurio turtinė padėtis gera. Jis gauna 300 Eur pensiją, gyvena su sugyventine. Sūnus važinėja į Norvegiją, kur padeda sugyventinės giminaičiui ganydamas avis. Mano, kad Norvegijoje jos sūnus taip pat gauna lėšų. Sūnus turi vieno kambario butą. Po jos vyro ir sūnaus tėvo mirties, sūnus gavo palikimą – santaupas banke. Be to, ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodyta, kad iš jos paimtus pinigus J. M. turi, tik laukia teismo sprendimo. Mano, kad sūnus, negrąžindamas iš jos paimtų pinigų, tokiu būdu ją nori nervinti. Pažymėjo, kad sūnus nepateikė byloje jokio įrodymo apie jo esamą turtinę  padėtį, o ikiteisminio tyrimo medžiagoje jis yra nurodęs, kad minėtus pinigus jis turi. Be to, jis yra priėmęs tėvo palikimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas netenkinamas.

Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 284 str.).

Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalimi taip pat numatyta, kad sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimą taip pat aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai.

Todėl svarbu įvertinti, ar atidėjus procesinio sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iš esmės nebus paneigtas pats procesinis sprendimas, ir ar nebus pažeisti kreditoriaus, kurio naudai priimtas procesinis sprendimas, lūkesčiai.

Sprendimo įvykdymo išdėstymas galimas tik tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia komplikuota, kad sprendimo įvykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius jo interesus. Tokiais atvejais, teismas, derindamas būtinumą vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą ir atsižvelgdamas į skolininko turtinę padėtį, gali išdėstyti sprendimo vykdymą, teikdamas pirmumą skolininko turtinės padėties pagerinimui tam tikram laikotarpiui, nes skolininko turtinės padėties pagerėjimas lemia ir efektyvesnį teismo sprendimo įvykdymą. Tačiau pareiškėjo (atsakovo) prašymas išdėstyti priteistos sumos mokėjimą 2 metų laikotarpiui nepagrįstas jokiais objektyviais įrodymais, kuriais remiantis jo turtinę padėtį ir kitas nurodytas aplinkybes būtų galima laikyti išimtinėmis.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjui (atsakovui) nustatytas neįgalumas neterminuotai, jis gauna netekto darbingumo pensiją, kurios dydis per mėnesį 319,07 Eur. Pareiškėjas (atsakovas) nurodė, kad šiuo metu jo materialinė padėtis yra sunki, nes jis yra neįgalus, vyksta į Norvegiją gydytis, tačiau duomenų apie gydymąsi Norvegijoje nepateikė. Duomenų apie įsipareigojimus kitiems kreditoriams pareiškėjas (atsakovas) byloje taip pat nepateikė. Jis nepateikė ir jokių duomenų apie jo turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, turimas transporto priemones, dokumentų apie jo turimas banko sąskaitas ir lėšų likučius, todėl į šias aplinkybes atsižvelgtina. Taip pat atsižvelgtina ir į 2018-11-05 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendime nustatytas aplinkybes (civilinė byla Nr. 2-46962-292/2018, b. l. 47-50), kad pareiškėjas (atsakovas) paimtas iš motinos banko sąskaitos 7 000 Eur pinigines lėšas laiko pas save, turint tikslą už minėtus pinigus pastatyti tėvui paminklą ir sutvarkyti kapus.

Sutiktina ir su suinteresuoto asmens (ieškovės) nurodyta aplinkybe, kad ji yra garbaus amžiaus (88 m.) ir jai reikalinga kito asmens pagalba buityje bei lėšos vaistams ir buities gerinimui, o jos gaunama pensija sudaro 300 Eur.

Byloje nepateikta jokių svarių argumentų dėl pareiškėjo (atsakovo) blogos turtinės padėties, jog visos skolos sumokėjimas pažeistų gyvybiškai svarbius jo interesus. Tenkinus pareiškėjo prašymą dėl priteistos sumos (7 710 Eur) mokėjimo išdėstymo 2 metų laikotarpiui – būtų pažeistas ne tik suinteresuoto asmens (ieškovės) interesai, bet ir viešas interesas, nes toks sprendimo įvykdymo išdėstymas sumenkintų teisminės gynybos efektyvumą, nes teismo sprendimo privalomumas (CPK 18 str.) apima ir būtinumą įvykdyti sprendimą, nes tik įvykdžius sprendimą yra atkuriamos pažeistos teisės arba atlyginama pažeidimu padaryta žala.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei įstatymines nuostatas, pareiškėjo prašymas dėl priteistos skolos išdėstymo atmetamas (CPK 284 str. ).

Atkreipiamas dėmesys, kad taikus susitarimas galimas ir vykdymo procese.

Iš pareiškėjo priteisiamos 3,32 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

Atsisakyti tenkinti J. M. prašymą dėl 2018-11-05 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4962-292/2018 įvykdymo išdėstymo.

Priteisti iš J. M. 3,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, mokėjimo dokumente nurodant – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                  Dalia Kvederavičienė