Nr. A 2.1.-3520-827/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02755-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.;52.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant I. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė :
I. V. 2015 m. sausio 22 d., apie 12.50 val., viešoje vietoje, adresu Sodų g. 8, Vilniuje, buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. V. teismo posėdyje nurodė, jog prisipažįsta padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, dėl to gailisi. Paaiškino, kad prieš pusantrų metų atliko laisvės atėmimo bausmę ir nuo to laiko nevartojo narkotinių medžiagų, tačiau protokole nurodytą dieną nesusilaikė ir su draugu pavartojo heroino. Maždaug po valandos juos sulaikė policijos pareigūnai ir patikrino. Prašė baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I. V. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo I. V. rašytinio paaiškinimo ir paaiškinimo teisme matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (b.l.). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių D. R., M. J. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3,4), specialisto išvada Nr. T-N 178/15(01) (b.l. 12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 02 (b.l. 13) bei kita bylos medžiaga.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad I. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuris yra 31 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 7), anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 5-6), duomenų apie teistumą nepateikta. Pažeidėjo I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, I. V. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Esant I. V. prašymui, paskirta bauda keistina į nemokamus viešuosius darbus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 3 dalimi.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,
n u t a r i a :
I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –30 € (trisdešimt eurų) baudą, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 3 dalimi, pakeisti į nemokamus 5 valandų viešuosius darbus.
Viešuosius darbus nustatyti atlikti per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė