Baudžiamoji byla Nr. 1-1246-288/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62329-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;
1.2.4.6.2.1; 1.2.26.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3;
1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.1.8.14;2.1.16.1.9
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Mariaus Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbų vadovu, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
nustatė:
A. P. 2017-11-28, apie 18.40 val., viešoje vietoje ant įvažiavimo į M. N. namų kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, elgdamasis įžūliai, išlipęs iš savo automobilio, legaliai laikomo ginklo-pistoleto „Glock 17 Gen 4“ Nr. ZPP807 rankena sudavė vieną kartą atėjusiam pažiūrėti kas atvyko pas juos į namus M. N. į kaktą, taip padarydamas nukentėjusiam nubrozdinimą kaktos kairėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis liepė M. N. gulti ant žemės ir šiam atsigulus, pagąsdindamas vieną kartą iššovė iš to paties pistoleto „Glock 17 Gen 4“, nukreipęs jo vamzdį į žemę. Tokiais savo veiksmais, girdint ir pašaliniams asmenims, nepaisydamas elementarių elgesio ir moralės normų, pažeidė nukentėjusio M. N. ir pašalinių asmenų teisę į saugią ir ramią aplinką, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Be to jis, 2019-02-18, apie 5.30 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kauno r., garaže, konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį sutuoktinę A. P., t. y. tyčia rankomis spaudė jai kaklą bei ne mažiau kaip devynis kartus sudavė jai rankomis į įvairias kūno vietas, sukeldamas jai fizinį skausmą bei dėl padaryto odos nubrozdinimo kaktos kairėje pusėje, kraujosruvų pakaušyje, kairės ausies kaušelyje, dešinės akies vokuose, dešiniame petyje, dešiniame žaste, kairiame dilbyje ir dešinėje blauzdoje, nežymiai sutrikdė jos sveikatą.
Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad pripažįsta aplinkybę, jog sužalojo M. N.. Priėjus M. prie pat jo, jis supanikavo ir norėdamas, kad jis atsitrauktų nuo jo, nestipriai trinktelėjo jam į kaktos kairę pusę su pistoleto rankena. Ar jam padarė kokius sužalojimus, neatkreipė dėmesio, nes viskas įvyko labai greitai. Jis iš karto liepė M. gulti ant žemės ir šis atsigulė. O po to viskas vyko kaip ir pasakojo įtariamojo apklausoje. Pirminėse apklausose pasakė ne visą tiesą, norėdamas apginti save, tikėdamasis švelnesnės bausmės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, ateityje žada nenusikalsti. Supranta, kad pasielgė neatsakingai ir netinkamai. Dėl savo poelgio nukentėjusiojo M. N. atsiprašė keletą kartų nuvykęs pas jį (2 t., b. l. 144-145). Taip pat pripažįsta, kad smurtavo prieš savo sutuoktinę, t. y., kad buvo suėmęs jai už kaklo ir sudavė jai smūgius rankomis. Pripažįsta, kad jis pirmas pradėjo smurtauti. Kaip ir akistatos metu minėjo sutuoktinė, konflikto metu jis buvo blaivus, o ji buvo išgėrusi alaus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, sutuoktinės atsiprašė. (3 t., b. l. 111-112).
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. J. 2017-11-28 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 18-19), Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo specialisto A. Ž. 2017-11-29 tarnybinis pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 20), įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelė (1 t., b. l. 26-30), nukentėjusio M. N. apklausos protokolai (1 t., b. l. 41-43, 45-46), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2017-11-29 specialisto išvada Nr. G3571/2017(02) (1 t., b. l. 59), liudytojo M. N. apklausos protokolai (1 t., b. l. 64-65, 67-68, 70-71, II t., b. l. 105-107), liudytojos V. N. apklausos protokolai (1 t., b. l. 73-74, 2 t., b. l. 101-103), 2018-05-28 Kauno apylinkės teismo teisėjo R. J. nutartimi patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro V. Kilinsko 2018-05-23 nutarimas ikiteisminį tyrimą A. P. atžvilgiu pagal BK 284 straipsnį nutraukti, atleidžiant A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su 1000 Eur užstatu, laidavimo terminą nustatant vieneriems metams ir perduoti asmeniui, kuris vertas pasitikėjimo – sutuoktinei A. P. (3 t., b. l. 6-9), nukentėjusiosios A. P. parodymai (3 t., b. l. 58-60), papildomi nukentėjusios A. P. parodymai (3 t., b. l. 81-83), papildomi nukentėjusios A. P. parodymai (3 t., b. l. 95-96), 2019-02-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G482/2019(02), iš kurios matyti, kad A. P. konstatuota: odos nubrozdinimas kaktos kairėje pusėje, kraujosruvos pakaušio srityje, kairės ausies kaušelyje, dešinės akies vokuose, dešinio peties srityje, dešinio žasto, kairio dilbio ir dešinės blauzdos srityse, paviršinės pjautinės žaizdos kairio dilbio priekiniame paviršiuje. Odos nubrozdinimas ir kraujosruvos padaryti bukais daiktais paveikus kaktos, pakaušio, kairės ausies, dešinės akies, dešinio peties, kairio žasto, kairio dilbio ir dešinės blauzdos sritis mažiausiai 9 (devyniais) trauminiais poveikiais. Paviršinės pjautinės žaizdos kairiame dilbyje padarytos aštriu, pjaunančių savybių turinčiu daiktu, mažiausiai 4 (keturiais) trauminiais poveikiais. Sužalojimų visuma vienkartiniam griuvimui nebūdinga. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019-02-18. Kraujosruvos galėjo susidaryti smūgiuojant rankomis, kaklo spaudimo požymių nekonstatuota. Visi sužalojimai, juos vertinant visumoje ar kiekvieną atskirai, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Skersinės krypties, lygiagrečios pjautinės žaizdos kairio dilbio priekiniame paviršiuje yra būdingos savęs žalojimui. (3 t., b. l. 89-90), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (3 t., b. l. 52-55), įvykio vietos apžiūros protokolas (3 t., b. l. 38-40).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo A. P. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį.
Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamasis A. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (3 t., b. l. 168).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.
Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusia A. P., paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.
Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-11-28, 21 val. iki 2017-11-29, 15.55 val., todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.
Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 284 straipsnyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:
pagal BK 284 straipsnį – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams,
pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams įpareigojant bausmės metu būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, 6 mėnesių laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis), taip pat per 6 mėnesius neatlygintinai dirbti 40 valandų (keturiasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusia A. P., palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-11-28, 21 val. iki 2017-11-29, 15.55 val.
Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Liuba Kymantienė