Civilinė byla Nr. e2-18008-717/2016

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13305-2016-1

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                          2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieškinį atsakovui E. M. dėl įsiskolinimo, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas  

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškinių prašydama priteisti iš atsakovo 199,58 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodo, kad šalys 2013-03-29 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C303349647. Atsakovas nesilaikydamas nustatyto mokėjimo grafiko pažeidė sutarties sąlygas – negrąžino kredito ieškovei, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus. Atsižvelgiant į tai, ieškovė, vienašališkai nutraukė sutartį, sudarytą su atsakovu. Atsakovas apie sutarties nutraukimą informuotas raštiškai, jam taip pat pranešta apie sutarties nutraukimo pasekmes.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 straipsnio 3 d., nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų –2013-03-29 vartojimo kredito sutarties Nr. C303349647, įsiskolinimo paskaičiavimo pagal vartojimo kredito sutartį, GRT informacijos, pranešimo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimą ir kitų dokumentų – vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsižvelgiant  šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl 199,58 Eur skola priteistina iš atsakovo.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos –15,00 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. – 287 str. 307 str. 1 d., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, buveinės adresas Kaune, Laisvės al 80, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“  199,58 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 58 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (199,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur ( penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Ona Valentukevičiūtė