Baudžiamoji byla Nr. 1-3024-408/2013

Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00455-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.1.3; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                             2013 m. gruodžio 12 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamajam J. K., nukentėjusiajai A. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, išsilavinimas - vidurinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 4 d., nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 22 str. l d., 178 str. l d.,

n u s t a t ė :

J. K. 2013 m. balandžio 30 d. apie 11.00 val., nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai A. J. priklausantį dviratį, 350 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. J. 350 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 

Be to, jis 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 20.15 val., nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti prirakintą nukentėjusiajai J. B. priklausantį dviratį, 700 litų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiosios J. B. ir jos vyro B. B., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. BK 178 str. l d.

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. balandžio 29 d. apie 11.00 val. buvo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo šalia parduotuvės įėjimo stovintį moterišką, mėlynos spalvos dviratį, kuris nebuvo prirakintas. Nusprendė dviratį pavogti. Dviratį nusivarė į namus ir pastatė namuose. Po 15 minučių grįžo atgal prie tos pačios parduotuvės. Parduotuvėje nusipirko alaus butelį 0,5 l. talpos. Tik atsidarius alaus butelį, prie parduotuvės įėjimo sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Kauno miesto Centro policijos komisariatą išsiaiškinimui. Pavogė dviratį dėl to, kad neturi pinigų maistui. Tikėjosi dviratį parduoti. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis J. K., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 20.00 val. buvo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo dviratį šalia parduotuvės įėjimo, kuris buvo prirakintas. Nusprendė dviratį pavogti. Su savimi turėjo atsinešęs kirstuką ir plaktuką, kadangi galvojo pavogti dviratį, o dviračių pastoviai būna prie parduotuvės. Atsitūpė prie dviračio ir pradėjo nukirtinėti dviračio spynelę, kai iš parduotuvės išėjusi moteris, priėjo prie jo sakydama „ką tu čia darai, tai mano dviratis“. Minėtai moteriai pasakė, kad tai jo dviratis ir užsimojo rankoje laikytu plaktuku, norėdamas pabaigti nukirsti spynelę ir galėjo pataikyti moteriai, bet tikrai to tyčia nenorėjo padaryti. Tuomet moteris atsirakino dviratį ir juo nuvažiavo. Pats ėjo link namų, kai Balbieriškio gatvėje prie jo privažiavo automobilis, iš jo išlipo moteris, iš kurios norėjo pavogti dviratį prie parduotuvės, ir kaip suprato, moters vyras. Jie pasakė, kad niekur neitų, nes iškvietė policijos pareigūnus. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai ir pristatė į Kauno miesto Centro policijos komisariatą išsiaiškinimui. Norėjo pavogti dviratį dėl to, kad neturi pinigų maistui. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 291 str. nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 273 str. sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios A. J. parodymų matyti, kad 2013-04-29 apie 11.00 val. atvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) su dviračiu apsipirkti. Privažiavusi prie parduotuvės savo dviratį pasistatė netoli parduotuvės įėjimo, nes prie parduotuvės dviračiams laikyti skirtos vietos buvo užimtos. Dviračio su jokiu užraktu nebuvo užrakinusi. Apie 11.30 val. parduotuvėje apsipirko ir atėjo prie tos vietos, kur buvo palikusi dviratį, bet jo neberado. Suprato, jog dviratis pavogtas, todėl kreipėsi į tos parduotuvės apsaugos darbuotoją. Kartu su apsaugos darbuotoju peržiūrėjo vaizdo medžiagą ir pamatė, kaip vyriškis apie 50 metų amžiaus, apsirengęs tamsia striuke bei tamsiomis kelnėmis, sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Apsaugos darbuotojas atpažino vaizdo įraše matytą vyriškį, paminėjo jo vardą „(duomenys neskelbtini)“ bei iškvietė policiją. Pavogtas dviratis buvo tamsiai mėlynos spalvos su rausvos spalvos užrašais, kurių dabar neatsimena. Dviračio vertė 350 lt. Atvykusi policija netoliese parduotuvės sulaikė vyriškį, kuris pavogė dviratį, tačiau dviračio jis su savimi neturėjo (b.l. 14-15).

Iš nukentėjusiosios J. B. parodymų matyti, kad 2013-09-30 apie 20.00 val. atvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) su dviračiu apsipirkti. Dviratį prirakino prie dviračio stovo, esančio prie parduotuvės. Apie 20.15 val. išėjusi iš parduotuvės pamatė, kad prie jos dviračio atsitūpęs vyriškis kerta dviračio spyną. Priėjo prie vyriškio ir pasakė, kad tai - jos dviratis. Vyriškis atsakė, kad tai jo dviratis ir atsistojęs užsimojo su plaktuku ir trenkė. Nuo smūgio su plaktuku išsisuko, pataikė į ranką. Vyriškis visą laiką kartojo, kad tai jo dviratis. Pasakė, kad kvies policiją, tuomet vyriškis pasišalino link Balbieriškio gatvės. Paskambino vyrui B. B. ir papasakojo apie įvykį. Grįžo namo ir kartu su vyru išvažiavo ieškoti minėto vyro. Ties (duomenys neskelbtini) namu pamatė tą patį vyriškį, kurį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Prie policijos pareigūnų asmuo prisistatė J. K.. Dviračio vertė 700 lt. Sužalojimas nebuvo padarytas (b.l.35-36).

Iš liudytojo B. B. parodymų matyti, kad 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 20.20 val. į mobilaus ryšio telefoną paskambino žmona J. B. ir pasakė, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriškis bandė pavogti jos dviratį, kuris nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Po 5 min. laiko į namus grįžo žmona. Iš karto išvažiavo ieškoti asmens, bandžiusio pavogti dviratį. Važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) gatve, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) žmona pastebėjo tą patį vyriškį, kuris ketino pavogti dviratį. Privažiavo, sulaikė jį, iškvietė policijos pareigūnus, paskambinę telefonu 112. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, minėtas vyriškis prie policijos pareigūnų prisistatė J. K. (b.l. 39).

Iš A. J. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2013-04-29 apie 11.00 val. buvo pavogtas dviratis (b.l. 10).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12, 32, 34).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. K. pateikė: dviratį, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės bylai, bei pakvitavimu gražintas A. J.. (b.l. 18-21)

Iš J. B. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2013-09-30 apie 20.00 val. buvo pavogtas dviratis ( b.l. 31)

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. pateikė dviratį, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės bylai, bei pakvitavimu gražintas J. B. (b.l. 41-45).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. pateikė dviračio spyną su kirstine žyme, kuri apžiūrėta kaip daiktas turintis reikšmės bylai (b.l. 46-48).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. K. pateikė kirstuką ir plaktuką, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės bylai (b.l. 49-51).

Darytina išvada, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. l d. pilnai įrodyta, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šis punktas apima tris savarankiškas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Tai reiškia, kad kaltininkas prisipažįsta esąs kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir neigiamai vertina savo poelgius. Šioje byloje kaltinamasis J. K. pilnai kaltu prisipažino ir paaiškino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo nuoširdžiai gailisi, tuo padėdamas greitam ir nešališkam visų bylos aplinkybių ištyrimui, todėl, teismo nuomone, tai lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 54 str. nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatą, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo, darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje, už padarytą nusikaltimą, numatytos bausmės vidurkis, laisvės atėmimo bausmę, arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgė į tai, kad nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos baudžiamojo nusižengimo, bei nesunkaus nusikaltimo kategorijai. Teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į kaltinamojo asmenybę: neteistas (b.l. 77), administracine tvarka baustas 4 kartus (b.l.75-76), Kauno apskrities psichiatrijos centro įskaitoje neregistruotas (b.l. 80), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 82). Teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, teismas mano, kad jam skirtina bausmė - laisvės apribojimas. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64¹ str.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų nagrinėjimui: kirstukas ir plaktukas, kurie yra perduoti teismui kartu su bylos medžiaga, gražintini J. K..

Spyna, kuri yra perduota teismui kartu su bylos medžiaga, gražintina J. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., 306 str. teismas

n u s p r e n d ž i a :

              J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. BK 178 str. 1 d. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinai sudedant, galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų, po 10 (dešimt) valandų per mėnesį, nemokamų darbų per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų, po 10 (dešimt) valandų per mėnesį, nemokamų darbų per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų nagrinėjimui: kirstuką ir plaktuką, kurie yra perduoti teismui kartu su bylos medžiaga, gražinti J. K..

Spyną, kuri yra perduota teismui kartu su bylos medžiaga, gražinti J. B..

              Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Virginijus Kalkauskas