Civilinė byla Nr. 2-1890-772/2014
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00927-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 117.2.; 128.9.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 24 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,
sekretoriaujant Erikai Andrulienei,
dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus (ŠVTAS) atstovei Jolantai Žukauskienei, suinteresuotam asmeniu V. V., neatvykus suinteresuotam asmeniui (globėjai) L. Š., gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl esamos globėjos ir turto administratorės atleidimo nuo pareigų, ir naujos globėjos bei turto administratorės paskyrimo globotinei S. V., bei kitos gyvenamosios vietos globotinei nustatymo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Pareiškėjas ŠVTAS pareiškė teisme prašymą atleisti globotinės S. V. esamą nuolatinę globėją ir turto administratorę L. Š. nuo minėtų pareigų, bei paskirti globotinės naująja globėja ir turto administratore V. V., o taip pat nustatyti globotinės gyvenamąją vietą kartu su paskirtąja globėja.
Pareiškėjo atstovė paaiškino teismui, kad Šiaulių miesto apylinkės 2005-02-15 teismo sprendimu S. V., gim. (duomenys neskelbtini), motinai D. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo neterminuotai apribota motinos valdžia. Tuo pačiu S. V. nustatyta nuolatinė globa, jos globėja ir turto administratore paskirta senelė L. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, o iš motinos dukrai priteistas išlaikymas po 100 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki pastarosios pilnametystės. D. V. 2007-06-14 mirė. S. V. įteisinto tėvo neturi.
L. Š. tinkamai vykdė globėjos ir turto administratorės pareigas, tačiau dėl sveikatos būklės ji jau nebepajėgi tinkamai pasirūpinti globotine S. V.. Nurodė, jog S. V. sesuo V. V., gim. 1990-02-07, 2014-01-30 pateikė Skyriui sutikimą tapti nuolatine sesers globėja ir turto administratore. Teigė, kad V. V. yra neteista, administracinių nuobaudų neturi, mokosi Lietuvos sveikatos universitete, Medicinos fakultete, IV kurse, dėl sveikatos būklės gali globoti seserį, yra netekėjusi, viena gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bendrabučio tipo kambaryje su bendrais komunaliniais patogumais. Kauno savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė pareiškėjui informaciją, jog V. V. gyvenimo ir buities sąlygos yra pakankamos nepilnametės S. V. globai. Taip pat V. V. gauna valstybės išmoką - 520 Lt (iki pilnametystės buvo globojama (aprūpinama) L. Š. šeimoje). S. V. sutinka, kad jos globėja taptų sesuo V. V..
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos, bei gynimo principu, įtvirtintu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.259 str. 1 d., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1, 2 d., CPK 493 str., pareiškėjas teismo prašė:
1. Atleisti L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos ir turto administratorės pareigų.
2. Paskirti S. V. nuolatine globėja ir turto administratore V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune.
3. Nustatyti S. V. gyvenamąją vietą kartu su globėja V. V..
Pareiškėjas savo prašymą grindė į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais.
Suinteresuotas asmuo (globėja) L. Š. 2014-02-03 prašyme, kuris pateiktas teismui nurodė, kad sutinka būti atleista iš S. V. globėjos ir turto administratorės pareigų.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė ir suinteresuotas asmuo V. V. paaiškino, kad globotinė ir jos sesuo nuolat bendrauja su senele, kuomet apsilanko jos namuose, tačiau senelė dabar rūpintis globotine jau nebeturi nei sveikatos, nei noro.
Suinteresuotas asmuo V. V. teismo posėdžio metu ir 2014-01-30 pareiškėjui pateiktame sutikime nurodė, kad sutinka būti paskirta sesers S. V. globėja ir turto administratore, o taip pat, jog jos gyvenamojoje vietoje būtų nustatyta ir globotinės gyvenamoji vieta. Papildomai suinteresuotas asmuo V. V. paaiškino, kad sesuo S. V. jau nuo 2013-09-01 gyvena jos gyvenamojoje vietoje, kur apsiprato ir jos elgesys jai nekelia didelių rūpesčių. Ji kaip būsima globėja lankosi sesers mokslo įstaigoje, jos gražiai bendrauja, be to abi gali savaitgaliais ar švenčių dienomis sugrįžti ir į senelės butą. V. V. teigė, kad ir ateityje galės pasirūpinti seserimi, todėl sutinka būti paskirta S. V. globėja ir turto administratore, bei neprieštarauja, jog jos gyvenamojoje vietoje būtų nustatyta ir sesers gyvenamoji vieta.
Pareiškėjo prašymas tenkintinas.
Šiaulių m. apylinkės teismo 2005-02-15 sprendimu globotinės S. V. motinai D. V. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia. D. V. mirė 2007-06-14. Globotinės tėvas nėra įteisintas (4-7,15 b.l.). Minėtu teismo sprendimu S. V. yra nustatyta nuolatinė globa, o jos nuolatine globėja ir turto administratore paskirta senelė iš motinos pusės L. Š.. Tuo pačiu globotinės gyvenamoji vieta buvo nustatyta pas globėją. Dabartinė nepilnametės S. V. globėja L. Š. dėl sveikatos būklės jau negali tinkamai vykdyti globėjos ir turto administratorės pareigų, todėl prašo ją atleisti nuo pareigų susijusiu su globotinės globa ir turto administravimu (42-43 b.l.). Esant nurodytai aplinkybei nepilnametė gali likti be globos, globėjo ir turto administratoriaus, todėl reikalinga ir toliau tęsti jos globą, bei paskirti jai naują globėją ir turto administratorių. Aplinkybės, dėl kurių S. V. buvo nustatyta globa ir paskirtas globėjas, bei turto administratorius, neišnyko, tai yra vaikas neturi biologinių tėvų. Siekiant sudaryti vaikui kuo palankiausias raidos sąlygas, tolimesnė vaiko globa tęstina ją pavedant naujajai globėjai (CK 3.259 str.). Todėl, esant galimybei S. V. priežiūrą patikėti vyresnei seseriai V. V., tolimesnė globotinės nuolatinė globa tęstina kartu su seserimi (CPK 494 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 1 p.). V. V. gali būti sesers S. V. nuolatine globėja (3,11-13,16-35,46 b.l.), su tuo sutinka ir pareiškėjas (3 b.l.). Be V. V. kitų asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis S. V., nėra. Teismas sutinka su pareiškėjo motyvu, kad nepilnametę S. V., remiantis teisės aktų reikalavimais, toliau gali globoti jos vyresnė sesuo V. V.. Todėl globotinės S. V. tinkama globėja gali būti pripažinta V. V., skiriant ja sesers globėja ir turto administratore, įvertinus tai, jog V. V. yra pasirengusi globoti jaunesniąją seserį (11 b.l.).
Naujosios globėjos materialinė padėtis leidžia sudaryti geras sąlygas sesers globai vyresnės sesers gyvenamojoje vietoje. Be to iki šiol neatsirado asmenų, kurie norėtų rūpintis globotine S. V.. Atsižvelgiant į S. V. sveikatos būklę ir kitas savybes (14,44-45 b.l.), į naujos globėjos gyvenimo sąlygas, laikytina, kad S. V. gali būti apgyvendinta sesers gyvenamojoje vietoje, todėl V. V. ne tik skirtina S. V. naująja globėja ir turto administratore, o taip pat vaiko gyvenamoji vieta nustatytina pas naująją globėją (CK 3.265 str. 1 p.). Atskirai pastebėtina, kad keičiantis naujosios globėjos gyvenamajai vietai, tuo pačiu keičiasi ir globotinės gyvenamojo vietą, jeigu tai neprieštarauja vaiko interesams. Taip pat keistinos Šiaulių m. apylinkės teismo 2005-02-15 sprendimo nuostatos susijusios su S. V. globėjos ir turto administratorės paskyrimu.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 443 str., 494 str., 504 str.,
n u t a r i a:
1. Pareiškėjo pareiškimą tenkinti visiškai.
2. Tęsti globotinei S. V. (a/k (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. apylinkės teismo 2005-02-15 sprendimu nustatytą nuolatinę globą.
3. Paskirti V. V. (a/k (duomenys neskelbtini) nuo nutarties įsiteisėjimo dienos globotinės S. V. (a/k (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore.
4. Nustatyti globotinės S. V. (a/k (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos V. V. (a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Jonas Stubrys