Civilinė byla Nr. e2-5021-780/2018

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00308-2018-6

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4;

                                                                                     2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1

                                                                      (S)

ALYTAUS  APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 5 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

rašytinio proceso tvarka už akių išna­gri­nėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį at­­sa­kovui S. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovo 756,91 Eur negrąžintos paskolos, 115,43 Eur palūkanų, 43,82 Eur administravimo mokesčio, 26,48 Eur mokėjimo palūkanų, 20,11 Eur delspinigių, iš viso 962,75 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui ne­pa­teikus atsilie­pi­mo į pareikštą ieškinį, neprieštarauja, jog būtų priimtas sprendi­mas už akių.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais: paraiška (oferta) Nr. 130867, mokėjimo grafiku, skolintojų lėšų įskaitymo lentele, pranešimu dėl sutarties nutraukimo, vartojimo kredito sutarties sąlygomis, palūkanų ir mokesčių lentele, įsiskolinimą sudarančių sumų paskaičiavimo lentele nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2016-09-14 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 130867, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1200 Eur kreditas 24 mėnesių terminui. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2018-03-21 vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas 962,75 Eur įsiskolinimo, kurį sudaro 756,91 Eur negrąžintos paskolos, 115,43 Eur palūkanų, 43,82 Eur administravimo mokesčio, 26,48 Eur mokėjimo palūkanų, 20,11 Eur delspinigių, iki šiol nepaden­gė.

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2018-08-31 (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tą terminą (30 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašy­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Prie­vo­lės turi bū­ti vykdo­mos są­ži­nin­­gai, tin­ka­mai bei nustatytais terminais pagal įstaty­mų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, kredito ga­vė­jas pri­­va­lo grąžinti gau­tą kreditą kredito davėjui sutartyje nusta­ty­tu lai­ku ir tvar­­ka bei mo­­kėti palūkanas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.870 straip­s­nio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 da­lis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžia­ma vienašališkai atsisa­­ky­ti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Tei­­sėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vyk­dyti sutartį tinkamai ir są­ži­­nin­gai (CK 6.200 straips­nio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skoli­nin­kas lai­ko­mas pažei­du­­siu prie­vo­lę, kai neįvykdomos ar ne­tin­ka­­mai vykdo­mos sutartyje numa­ty­tos sąly­gos, praleidžia prie­vo­lės įvykdy­mo terminą (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai). Neįvykdžius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsiranda civi­linė at­­sa­­komybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita ša­lis priva­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdymo pada­ry­tus nuos­tolius arba sumokė­ti ne­te­sybas (baudą, dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis). Pagal CK 6.249 straips­nio 1 dalį, į nuostolių sumą yra įskaičiuojamos ne tik turėtos išlaidos (tiesio­gi­niai nuos­to­liai), bet ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Jeigu šalis nevyk­­do savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvyk­dy­ta natū­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Praleidęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminą, skolinin­kas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų ar sutarčių nustatytas palūkanas, kurios yra laiko­mos mini­ma­liais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Atsa­ko­vas, laiku nemo­kė­da­mas kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė prievolių bei sutarčių vykdymo princi­pus. Duomenų, jog atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ir atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra. Atsakovas atsiliepimo į ieški­nį nepa­­teikė, prievolės ir skolos dydžio negin­čijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumo­­kė­jęs skolą, nepa­tei­kė (CPK 178 straips­nis), todėl ieš­kovės reikalavimas priteis­ti 756,91 Eur negrąžintos paskolos, 115,43 Eur palūkanų, 43,82 Eur administravimo mokesčio, 26,48 Eur mokėjimo palūkanų, 20,11 Eur delspinigių, iš viso 962,75 Eur skolos, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs sko­­lininkas (fizi­­­­­nis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią su­mo­kėti praleis­­­­­tas terminas. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procen­­tų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminio mokesčio ir 290,40 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 312,40 Eur, ieškovei (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 str. 1 d. 6 p.) bei 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straips­nis). 

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 962,75 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt du eurus 75 ct) skolos, 5 procentų dydžio meti­nes palū­ka­nas už priteistą sumą nuo bylos iškėli­mo teisme – 2018-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 312,40 Eur (tris šimtus dvylika eurų 40 ct) bylinė­ji­mosi išlaidų ieškovei UAB „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527.

Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos fi­nan­sų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas 5660.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmus.

Teisėjas                                                                                                                  Ramūnas Šarka