Civilinė byla Nr. e2-220-544/2020

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00218-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.2.2.11.; 2.6.38.; 3.1.17.; 3.2.8.5.;

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Biržų alus“ ir J. N. atstovo advokato Sauliaus Urbonavičiaus prašymą patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. e2-220-544/2020 pagal pareiškėjos (ieškovės) UAB „Inverija“ (pareiškėjų A. P., V. P., V. P. ir M. P. teisių ir pareigų perėmėjos) pareiškimą atsakovams J. N. ir UAB „Biržų alui“ dėl juridinio asmens veiklos tyrimo,

n u s t a t ė :

            1. Atsakovų UAB „Biržų alus“ ir J. N. atstovas advokatas Saulius Urbonavičius pateikė teismui prašymą rašytinio proceso tvarka patvirtinti jų sudarytą pridedamą taikos sutartį ir bylą nutraukti. Nurodė, kad šalims žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

            2. Prašymas patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti tenkinamas.

            3. Byloje nustatyta, kad šioje byloje pareiškėja (ieškovė) UAB „Inverija“ pareiškimu dėl juridinio asmens veiklos tyrimo prašė, kad teismas: 1) atliktų UAB „Biržų alus“ ir jos vadovo J. N. veiklos tyrimą nuo 2010 metų iki teismo nutarties pradėti juridinio asmens veiklos tyrimą ir, jei būtų nustatyta netinkama veikla, taikytų priemones, nurodytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.131 straipsnyje; 2) skirtų 7 kalendorinių dienų terminą šalims susitarti dėl eksperto paskyrimo, o, šalims nepavykus susitarti per nustatytą terminą, įpareigoti šalis per 14 kalendorinių dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti ekspertų, galinčių atlikti tyrimą sąrašą, įstatymų nustatyta tvarka paskirti ekspertus, kurie ištirtų, ar bendrovė ir jos vadovas veikė tinkamai, ar dėl jų veiklos nebuvo pažeisti bendrovės ir jos akcininkų interesai, ar bendrovės veiklos rezultatus ir jos turto mažėjimą lėmė vadovo veiksmai. 2020 m. birželio 30 d. teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2020 m. spalio 20 d., buvo nutarta pradėti juridinio asmens UAB „Biržų alus“ ir jos vadovo J. N. veiklos tyrimą nuo 2010 m. sausio 1 d. iki nutarties priėmimo dienos (20120 m. birželio 30 d.) ir pasiūlyta šalims per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos susitarti dėl konkrečių ekspertų paskyrimo. 2020 m. lapkričio 5 d. priimtas prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti.

            4. Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme ir šalių atstovams suteikta atstovavimo ir pavedimo dokumentuose (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iš pateiktų duomenų, šalys, siekdamos tarpusavio nuolaidomis užkirsti kelią tolimesniam bylinėjimuisi ateityje ir galutinai išspręsti šią bylą taikiai, susitarė dėl joms priimtinų taikos sutarties sąlygų. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), taip pat tai nepažeidžia šalių ir trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutartyje šalys nurodė, kad sutartis atitinka jų valią ir interesus ir kad joms žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 - 294 straipsniuose, CK 6.985 straipsnyje (kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama). Todėl tvirtinti taikos sutartį nėra kliūčių.

             5. Šalys taikos sutartyje aptarė bylinėjimosi išlaidų tarp šalių ir valstybei paskirstymo klausimą. Bylinėjimosi išlaidas valstybei sutiko atlyginti atsakovas J. N. Šalys susitarė, kad kiekviena jų apmoka savo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Už ieškinį ieškovai buvo sumokėjo 225,00 Eur, už du prašymus taikyti laikinąsias apsaugos priemones – 76,00 Eur, viso – 301,00 Eur žyminio mokesčio. Kadangi šalys taikos sutartį sudarė pradėjus bylą nagrinėti esmės, ieškovei iš valstybės biudžeto grąžinama 75 procentai arba 226,00 Eur pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.), bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei  iš atsakovo nepriteisiamos, nes bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma. 

      Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu

n u t a r i a:

1. Patvirtinti ieškovės UAB „Inverija“ (juridinio asmens kodas: 305573327, buveinės adresas: Kniaudiškių g. 46-65, Panevėžys) ir atsakovų J. N. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ir UAB „Biržų alus“ (juridinio asmens kodas: 154847911, buveinės adresas: Rotušės g. 22, Biržai), toliau kartu vadinamos Šalimis, sudarytą taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis) civilinėje byloje Nr. e2-220-544/2020 dėl juridinio asmens veiklos tyrimo šiomis sąlygomis:

1.1.  Šia Taikos sutartimi visa apimtimi baigti civilinę bylą Nr. e2-220-544/2020 dėl juridinio asmens veiklos tyrimo.

1.2. Ieškovė UAB „Inverija“ pareiškia, jog atsisako, neturi ir ateityje neturės pretenzijų bei reikalavimų, reiškiamų atsakovui J. N. ir atsakovei UAB „Biržų alui“ šioje byloje dėl juridinio asmens veiklos tyrimo.

1.3. Atsakovas J. N. patvirtinta, kad nepageidaus ir atsisakys pasinaudoti Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnio 2 dalimi įtvirtinta pirmumo teise įsigyti kitų UAB „Biržų alus“ akcininkų parduodamų akcijų, o tiksliau ieškovės UAB „Inverija“ parduodamų 29 856 vnt. paprastųjų vardinių  UAB „Biržų alaus“ akcijų.

1.4. Šalys pačios apmoka savo patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje dėl juridinio asmens veiklos tyrimo.

1.5. Šalys susitaria, jog bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje dėl juridinio asmens veiklos tyrimo atlygina atsakovas J. N.

1.6. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, nurodytos CPK 293 - 294 straipsniuose, t. y. bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalys išreiškia savo supratimą, kad pagal CK 6.985 straipsnį teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu.

1.7. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus ir kitus reikiamus dokumentus šios Taikos sutarties pasirašymui.

1.8. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis atitinka jų valią ir interesus bei kad joms nežinomos aplinkybės, dėl kurių Taikos sutartis galėtų prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

1.9. Šalys susitaria, jog visus ginčus dėl šios Taikos sutarties ar  ginčus su ja susijusius Šalys stengsis spręsti derybų būdu. Šalims neišsprendus ginčo draugiškai per 15 dienų nuo tos dienos, kai viena iš šalių įteikė kitai šaliai prašymą išspręsti ginčą, toks ginčas galutinai sprendžiamas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos teisme.

              2. Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovei UAB „Inverija“ (juridinio asmens kodas: 305573327, buveinės adresas: Kniaudiškių g. 46-65, Panevėžys, pareiškėjų A. P., V. P., V. P. ir M. P. teisių ir pareigų perėmėjai) 226,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

             3. Civilinę bylą Nr.e2-220-544/2020 pagal pareiškėjos (ieškovės) UAB „Inverija“ (pareiškėjų A. P., V. P., V. P. ir M. P. teisių ir pareigų perėmėjos) pareiškimą atsakovams J. N. ir UAB „Biržų alui“ dėl juridinio asmens veiklos tyrimo nutraukti šalims sudarius Taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus CPK 293 straipsnio 5 punkto pagrindu.

             Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.

Teisėja                                        Ramunė Čeknienė