Civilinė byla Nr. e2-153-842/2017
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02495-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.2.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.1.;.
3.4.1.10.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. vasario 14 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Gelvora“ prašė priteisti iš atsakovo A. K. 149,17 EUR skolos, 40,44 EUR palūkanų, penkių procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinį nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Apie bylos nagrinėjimą paskelbta viešai interneto tinklapyje www.teismai.lt.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais (palūkanų paskaičiavimo aktu, pranešimu dėl reikalavimo perleidimo, 2011 m. liepos 26 d. skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitų ir mokėjimų istorijos pažyma, PVM sąskaita faktūra TA Nr. 0024566052, atstovavimo sutartimi ir jos priedu, patvirtinimu apie reikalavimo teises į skolą, PVM sąskaitomis faktūromis (duomenys neskelbtini), 2001 m. birželio 1 d. sutartimi dėl skaitmeninio korinio ryšio (GSM/DCS) paslaugų teikimo ir jos priedais, mokėjimo nurodymu) nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir atsakovo A. K. 2001 m. birželio 1 d. buvo sudaryta skaitmeninio korinio ryšio (GSM/DCS) paslaugų teikimo sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas. Atsakovas savo įsipareigojimų pradiniam kreditoriui nevykdė, nesumokėjo už suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas ir liko skolingas 149,17 EUR.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Ieškovė 2011 m. liepos 26 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-10896/11-20-32 iš pradinio kreditoriaus perėmė atsakovo skolą. Iš 2011 m. rugpjūčio 3 d. pranešimo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)), ir iš atsakovo ieškovei priteistina ne tik 149,17 EUR pagrindinės skolos suma už pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti už pradinio kreditoriaus suteiktas viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas bet ir 40,44 EUR palūkanų už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 26 d. iki 2016 m. lapkričio 28 d. (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis, Viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. TR3700-10896 6.4 punktas), nes atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės mokėti už suteiktas pradinio kreditoriaus suteiktas viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas nustatytais terminais (CK 6.101 straipsnis). Netesybos mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamąją funkciją, kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora‘, juridinio asmens kodas 125164834, naudai: 149,17 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 17 ct) skolos, 40,44 EUR (keturiasdešimt eurų 44 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 189,61 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėja Vilma Stukaitė