Baudžiamoji byla Nr. 1-92-655/2011
Teisminio proceso Nr. 1-13-1-2803-2009-0
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.14.1.2.2.;1.2.14.10.
(S)
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. balandžio 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,
sekretoriaujant Alinai Bataitienei, Renatai Tomaševskajai,
dalyvaujant prokurorei Linai Urbonienei,
gynėjams advokatams Aleksandr Palamamarčuk ir Tatajanai Skirtun,
civilinio ieškovo UAB „TEO LT“ atstovui A. T.,
nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „Jondras“ atstovui viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas :
- 2009-10-16 Vilniaus 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m.;
- 2010-04-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. -laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;
- 2010-05-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. -laisvės atėmimu 10 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d. d. laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn.;
- 2010-11-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. BK 63 str. 1d., 4 d. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėn., kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., padarymu ir
R. Z., a.k (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:
- 2004-09-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 25 val. kas mėnesį visuomenės labui;
- 2006-09-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 1d. laisvės apribojimu 1 metams, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-09-04 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų;
- 2008-05-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. ir 187 str. 1d laisvės atėmimu 1 metams; - 2009-04-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d. areštu 60 parų,
- 2009-04-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d. areštu 60 parų;
- 2009-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d. areštu 65 paroms;
-2010-03-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., bausmes subendrinus laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;
- 2010-04-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. ir 2d., 187 str. 1d. ir 3d., 22 str. 1d., 178 str. 4d., bausmes subendrinus laisvės atėmimu 4 metams; Vilniaus apygardos teismo 2010-07-16 nuosprendžiu patikslintas R. Z. paskirtų bausmių subendrinimas;
- 2010-05-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d. bausmes subendrinus laisvės atėmimu 2 metams;
- 2010-05-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1d., 178 str. d., 187 str. 1d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams
- 2010-11-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 2 metams. 2011-02-03 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi BK 63 str. 1d., 3d., galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., ir nusikalstamos veikos, numatytos 187 str. 1 d., padarymu.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
L. S., veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis: 2009-08-29, apie 09.30 val., L. S., veikdamas kartu su R. Z. ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, jo automobiliu VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) abu kartu atvažiavo prie UAB „Jondras" teritorijos, esančios adresu Eišiškių pl. 76B, Vilniuje. Tuo metu kai L. S. pasilikęs automobilyje stebėjo aplinką, idant niekas nesutrukdytų daryti nusikaltimą, R. Z., atlenkęs saugomos teritorijos tvoros tinklą, pateko į UAB „Jondras" teritoriją ir iš ten esančio konteinerio pagrobė 30 vnt. metalinių trikojų, kainuojančių 982,25 Lt, ir 48 vnt. metalinių galvučių, kainuojančių 416,01 Lt. Pagrobtus daiktus R. Z. pakrovus į L. S. automobilį, abu išvažiavo iš nusikaltimo vietos. Tokiu būdu pagrobė UAB „Jondras" priklausantį turtą, kainuojantį 1398,26 Lt.
Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą. Šis nusikaltimas padarytas esant tokioms aplinkybėms: 2009-09-02, dienos metu (tiksliau nenustatytu laiku), L. S., veikdamas kartu su R. Z. ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, jo automobiliu VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) abu kartu atvažiavo į Galvės gatvę, Vilniuje. Tuo metu, kai L. S. pasiliko automobilyje ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikaltimą, R. Z. patekęs į ryšių kanalizacijos šulinį, turėtu peiliu nupjovė 165 m ryšių kabelio TMK 25x4x0,4, kurio vertė 753,06 Lt. Nupjautą kabelį R. Z. perpjovė per pusę, ištraukė iš šulinio, suvyniojo ir paslėpė miške, po ko abu pasišalino iš įvykio vietos, t.y. tokiu būdu pagrobė AB „TEO LT" turto viso už 753,06 Lt.
R. Z., veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją. Nusikalstama veika padaryta esant šiomis aplinkybėms: 2009-08-29 apie 09.30 val. veikdamas kartu su L. S. ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, L. S. automobiliu VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie UAB „Jondras" teritorijos, esančios adresu Eišiškių pl. 76B, Vilniuje. Tuo metu kai L. S. būdamas mašinoje stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis tuo metu atlenkęs saugomos teritorijos tvoros tinklą ir tokiu būdu patekęs į UAB „Jondras" teritoriją, iš ten esančio konteinerio pagrobė 30 vnt. metalinių trikojų, bendros 982,25 Lt vertės ir 48 vnt. metalinių galvučių, bendros 416,01 Lt vertės, kuriuos pakrovęs į automobilį, kartu su L. S. nuvažiavo, tokiu būdu pagrobė UAB „Jondras" priklausančio turto viso už 1398,26 Lt.
Jis sugadino svetimą turtą, o būtent: 2009-09-02, tiksliau nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, L. S. automobiliu VW Golf , v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Galvės gatvę. L. S. pasilikus mašinoje stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamą veiką, jis, patekęs į ryšių kanalizacijos šulinį, turėtu peiliu nupjovė 165 m ryšių kabelio TMK 25 x 4 x 0,4, kurio vertė 753,06 Lt, tokiu būdu sugadino AB „TEO LT" priklausantį turtą, kainuojantį 753,06 Lt.
Taip pat R. Z. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent: 2009-09-02, dienos metu, (tiksliau nenustatytu laiku) veikdamas kartu su L. S. ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, L. S. automobiliu VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Galvės gatvę. L. S. pasilikus mašinoje stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, jis, patekęs į ryšių kanalizacijos šulinį, turėtu peiliu nupjovė 165 m ryšių kabelio TMK 25x4x0,4, kurio vertė 753,06 Lt, perpjovė jį per pusę, ištraukė, suvyniojo ir paslėpė miške, tokiu būdu R. Z. pagrobė AB „TEO LT" priklausančio turto viso už 753,06 Lt.
Kaltinamasis L. S. dėl jam įkaltintų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku jo automobiliu, su R. Z. važiavo į benzino kolonėlę, esančią Eišiškių plente. Pagrindinis kelionės tikslas buvo rinkti metalą, kurį galima priduoti. Atvažiavus prie kažkokios teritorijos, R. Z. nuėjo apsidairyti, o kaltinamasis liko mašinoje. Grįžęs, po kurio laiko pasakė, kad reikia pavažiuoti į kitą vietą. Nuvažiavus į nurodytą vietą R. Z. į jo automobilio GOLF bagažinę sukrovė kažkokį metalą, kurį abu kartu nuvežė į metalo supirktuvę. Gautus pinigus abu pasidalino per pusę ir jis savo dalį išleido narkotikams, juos pirkdamas tabore. Gautos pinigų sumos neprisimena. Tą kartą, kai važiavo į Galvės gatvę, R. Z. konkrečiai nesakė, kad vogs kabelį. Tiesiog ten atvažiavus jis vėl liko saugoti teritorijos , o R. Z. nuėjo apsidairyti metalo. Kai grįžo, nieko į mašiną neatnešė. Paimti pavogto kabelio važiavo sekančią dieną, nes pirmąją pasirodė policija ir reikėjo bėgti. Antrą dieną taip pat nepavyko pasiimti pavogto kabelio, kurį būtų pardavę metalo supirktuvėje. Savo gautą pinigų dalį būtų panaudojęs narkotikų pirkimui. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo parodymus patvirtino nusikalstamų veikų padarymo vietose ( b.t. 1, b.l. 161-165). Savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų L. S. pripažino ir rašydamas nuoširdžius prisipažinimus ( b.t. 1, b.l. 41-42, 43-44, 132-133, 134-135).
Kaltinamasis R. Z. teismui paaiškino, kad savo kaltę dėl įkaltintų nusikalstamų veikų pripažįsta pilnai ir paaiškino, kad tą dieną, kai su L. S. buvo Eišiškių plente esančioje degalinėje, jis pastebėjo, kad už tvoros yra metalo. Atlenkęs metalinę tvorą, į S. automobilio bagažinę įdėjo dėžes su metalinėmis pastolių jungtimis. Pavogė apie 400 kg. metalo, kurį pardavė metalo supirktuvėje už 120 Lt. Sekančią dieną abu važiavo į Trakus. Iš automobilio Galvės gatvėje išlipo tam, kad galėtų ką nors pavogti. Kai pastebėjo atvirą šulinį, įlipo į jį ir nupjovė kabelį. Nupjautą kabelį suvyniojo ir paslėpė miške, kadangi pastebėjo TEO darbininkus. Pasiimti pavogto kabelio kartu su L. S. važiavo sekančią dieną, tačiau pabėgo iš ten, kadangi pamatė policijos pareigūnus. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo parodymus patvirtino nusikalstamų veikų padarymo vietose ( b.t. 1, b.l.74-78, 156-159).
Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, padaryti apysunkiai ir nesunkūs nusikaltimai (LR BK 11 str.), jų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Be visiškų kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltę visiškai patvirtina rašytinė bylos medžiaga, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, kurių kaltinamieji neneigia.
V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis UAB „Jondras" dirbo sargu. Vaizdo kamerų įmonėje nėra. 2009-08-29, apie 09.20 val., apžiūrėdamas įmonės teritoriją, pastebėjo baltos spalvos VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jam artinantis pamatė, kad iš įmonės teritorijos pro skylę iššoko jaunuolis ir įlipęs į tą mašiną nuvažiavo. Priėjęs prie vietos iš kur iššoko jaunuolis, jis pamatė, tvoroje prapjautą skylę, o ten kur stovėjo automobilis- šakomis pridengtą metalą, kuris buvo pavogtas iš įmonės teritorijos. Apie įvykį jis informavo įmonės sandėlininką Kęstutį, kuris iškvietė policiją. Atvykus policijai, buvo viskas nufotografuota ir apžiūrėta. Vėliau policija leido sunešti likusį metalą į įmonės teritoriją. Pastebėjo, kad vairuotojas, kuris sėdėjo mašinoje už vairo buvo aukštesnis, negu tas, kuris bėgo iš teritorijos. Pro skylę tvoroje lendantis jaunuolis rankose nieko neturėjo ( b.t. l, b.l. 29-30, 35).
A. P. parodė, kad 2009-09-02 apie 12.52 val., jam paskambino UAB „Reista" direktorius T. S. ir pranešė, kad Galvės gatvėje nepažįstami vyrai landžioja po šulinius. Atvažiavus į nurodyta vietą pamatė tris atidarytus šulinius. Viename šulinyje buvo perkirstas ryšių kabelis ir pavogta 164 metrai to kabelio. Šuliniai nerakinami (b .t .l, b.l. 114).
Liudytoju apklaustas T. S. parodė, kad bendrovė užsiima ryšio kabelių tiesimu pagal AB „Teo.Lt" užsakymus. 2009-09-02 jų darbuotojai Galvės gatvėje, Vilniuje, atliko naujai patiestų kabelių markiravimą. Apie 13 val., jam į mobilų telefoną paskambino darbuotojas ir pranešė, kad Galvės gatvėje nepažįstami asmenys ištraukinėja kabelį. Apie tai jis telefonu pranešė AB „TEO Lt" darbuotojui A. P., kuris jam liepė skambinti į policiją ( b.t. l, b.l. 116).
V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-09-03, apie 7 val., automobiliu, kurį vairavo L. S. jie važiavo į taborą pirkti narkotikų. Kartu automobilyje sėdėjo R. Z. ir V. S.. Tabore nusipirko narkotikų ir ten pat juos suvartojo. Vėliau L. S. su R. Z. kažką tai susitarė ir pradėjo važiuoti jam nežinoma kryptimi. Važiuojant R. Z. pasakė, kad pavogė kabelius iš šulinio esančio prie miško. Ir juos paslėpė miške, bet nepaėmė nes kažkas sutrukdė, (b.t. l, b.l. 129). Analogiškus parodymus davė ir liudytojas V. S. ( b.t. 1, b.l. 128).
2009-05-29 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrint UAB „Jondras“, esančios Eišiškių plente 76B, Vilniuje, teritoriją, nustatyta, kad teritoriją juosianti metalinė tvora yra pažeista, t.y. perpjautas metalinis tinklas (b.t. 1, b. 1. 24-26).
2009-09-02 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrint ryšių kanalizacijos šulinius Galvės gatvėje, rastas atidengtas šulinys ir du ritiniai nupjauto ryšių kabelio (b.t. 1, b.l. 85-90,91).
2010-05-04 ir 2010-06-04 kabelų apžiūros protokolai patvirtina, kad rastas kabelis yra supjaustytas dalimis. Kabelio gabalai po apžiūros grąžinti AB TEO LT (b.t. 1, b.l. 92-97). Kabelis sugadintas, todėl tolimesniam naudojimui netinkamas (b.t. 1, b.l. 108).
Kaltinamojo L. S. neteisėtos veikos pagal BK 178 str. 2 d., kvalifikuotos teisingai – jis, veikdamas bendrininkų grupėje, įsibraudamas į saugomą teritoriją pagrobė 1398,26 Lt vertės turtą, priklausantį UAB „Jondras“, bei veikdamas bendrininkų grupėje, įsibraudamas į saugyklą pagrobė 753,06 Lt vertės turtą, priklausantį AB „TEO LT“. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo kaltė dėl įkaltintų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta.
Kaltinamojo R. Z. neteisėtos veikos pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., kvalifikuotos teisingai – jis, veikdamas bendrininkų grupėje, įsibraudamas į saugomą teritoriją, pagrobė 1398,26 Lt vertės turtą, priklausantį UAB „Jondras“, bei veikdamas bendrininkų grupėje, įsibraudamas į saugyklą, pagrobė 753,06 Lt vertė turtą, priklausantį AB „TEO LT“. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo kaltė dėl įkaltintų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta. Be to, laikytina įrodytu, kad R. Z., įsibrovęs į saugyklą, sugadino civiliniam ieškovui AB „TEO LT“ priklausantį 753,06 Lt vertės turtą .
Kvalifikuodamas kaltinamojo R. Z. nusikalstamas veikas, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, nors įsibraudamas į saugyklą, kaltinamasis atliko veiksmus, atitinkančius skirtinguose baudžiamuosiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviąsias puses, tačiau veiksmai atlikti vienas paskui kitą, esant bendram sumanymui pagrobti svetimą turtą. Nagrinėjamu atveju kabelių sugadinimas nebuvo savitiksliu dalyku, o tik sudėtinė veiksmų, kuriais buvo siekiama pagrobti svetimą turtą, dalis. Esant šioms aplinkybėms, turto sugadinimas ir svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugyklą vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.
Byloje pareikšti UAB „JONDRAS“ ir AB „TEO LT“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, kadangi yra pagrįsti ir įrodyti bylos medžiaga. Kaltinamieji žalos dydžių neginčija.
Skiriant bausmę kaltinamajam L. S. , atsižvelgiama į jo asmenybę, nusikalstamų veikų padarymo pobūdį bei aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b.t.2, b l. 30), VšĮ Vilniaus respublikoje psichiatrijos ligoninėje gydėsi, Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje nuo 1999-01-18 įrašytas į priežiūros grupę su diagnoze „psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opiodus, priklausomybės sindromas“ (b.t. 2, b. l.18,19). L. S. anksčiau teistas 4 kartus (b.t. 2, b. l. 28, 31-33, 34-36, 37-40). Įvertinus nustatytas aplinkybes ir atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą buvo teistas už tyčinių nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą ir todėl BK 27 str. prasme jis yra recidyvistas, įvertinus įvykdytų nusikaltimų pobūdį – įsibrovimai į saugomas patalpas ir į saugyklą, į padarytos žalos dydį, darytina išvada, kad kaltinamajam už nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d, padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytinas pagal BK 61 str. nustatytas bausmių skyrimo taisykles.
Galutinės bausmės dydis nustatytinas vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. įtvirtintomis bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklėmis.
Kadangi L. S. šiuo metu atlieka ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina.
Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2009-09-07 iki 2009-09-08 (dvi paros).
Skiriant bausmę kaltinamajam, R. Z. atsižvelgiama į jo asmenybę, nusikalstamų veikų padarymo pobūdį bei aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimai numatyti BK 178 str. 2d. padaryti bendrininkų grupėje. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b.t.2, b l.45-55), VšĮ Vilniaus respublikoje psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus m. psichikos sveikatos centre, nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. 2009-04-01 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo kabinetą. Išvada: narkotinis apsvaigimas opiodais (b.t. 2, b. l.15,16,17). R. Z. anksčiau teistas 10 kartų (b.t. 2, b. l.57-60, 61-64). Įvertinus nustatytas aplinkybes ir atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą buvo teistas už tyčinių nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą ir todėl BK 27 str. prasme jis yra recidyvistas, taip pat įvertinus įvykdytų nusikaltimų pobūdį – įsibrovimai į saugomas patalpas ir į saugyklą, bei svetimo turto sugadinimas į padarytos žalos dydį, darytina išvada, kad kaltinamajam už nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytinas pagal BK 61 str. nustatytas bausmių skyrimo taisykles.
Galutinės bausmės dydis nustatytinas vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 9 d. įtvirtintomis bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklėmis.
Kadangi R. Z. šiuo metu atlieka ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- dėžė su knygomis, paimtomis iš L. S. automobilio ir 2010-07-13, saugomomis VPK Vilniaus m. 2 PK daiktų saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinos L. S..
- vokas su kabeliu, kuris 2010-07-13 perduotas saugoti į VPK Vilniaus m. 2 PK daiktų saugojimo patalpas, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas.
Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei BPK 297, 298, 301, 302, 307 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į UAB „JONDRAS“ saugomą teritoriją ) ir nubausti jį laisvės atėmimu aštuoneriems mėnesiams.
L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į AB „TEO LT“ saugyklą) ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir L. S. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinti su 2010-11-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2011-01-12 nutartimi subendrinta 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (treji) metams ir 10 (dešimt) mėnesių), bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-01-12 nutartimi subendrintos bausmės atliktąją dalį.
Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2009-09-07 iki 2009-09-08 ( dvi paros).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
R. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į UAB „JONDRAS“ saugomą teritoriją) ir nubausti jį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.
R. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
R. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į AB „TEO LT“ saugyklą) ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir galutinę subendrintą bausmę R. Z. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinti su 2010-11-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2011-02-03 nutartimi subendrinta 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešeri) metams ir 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-02-03 nutartimi subendrintos bausmės atliktąją dalį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.
UAB „JONDRAS “ priteisti solidariai iš L. S. ir R. Z. 1398,26 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai devyniasdešimt aštuoni litai ir 26 centai).
AB „ TEO LT“ priteisti solidariai iš L. S. ir R. Z. 10529,60 Lt (dešimt tūkstančių penki šimtai dvidešimt devyni litai ir 60centų).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžę su knygomis, kurios paimtos iš L. S. automobilio ir 2010-07-13 saugomos VPK Vilniaus m. 2 PK daiktų saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. S.. Voką su kabeliu, saugomus VPK Vilniaus m. 2 PK daiktų saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė