Baudž. byla Nr. 1-60-94/2013 m.

Proceso Nr. 1-95-1-00113-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8; 1.24.8.1;

 (S)

2.3.6. 4.5.; 2.10.2.; 2.10.7;

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 14 d.,          

Širvintos,

                      Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,

sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,

dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,

kaltinamajam S. S., jo gynėjai advokatei Irinai Kizinai,

nukentėjusiai V. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

                      S. S. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, neteistas , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 140 str. 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

                      S. S., artimoje aplinkoje smurtaudamas, sukėlė nukentėjusiai fizinį skausmą.

                      2013 m. gegužės 6 d. apie 18 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) esančiuose savo namuose S. S. konflikto metu mažametės dukros akivaizdoje, ranka tyčia du kartus sudavė savo sutuoktinei V. S. į nosį, sukeldamas jai fizinį skausmą.

S. S. prisipažino tą vakarą smurtavęs. Paaiškino, kad gegužės 6 d. vakare, grįžęs iš darbo namo, rado žmoną girtą. Ėmė ją barti ir priekaištauti, nes geria jau ketvirta diena iš eilės.  Neišlaikė ir porą kartu sudavė jai į nosį, ėmė bėgti kraujas. Tai matė ir mažiausia dukra – G. Sutuoktinė iškvietė policiją. Nori, kad žmona negertų. Suprato, kad tuo nieko nepasieksi. Nutarė taip daugiau nesielgti.

Jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusios parodymais.

Nukentėjusioji V. S. paaiškino, kad vyras grįžo iš darbo. Užsipuolė vaikus. Ji juos bandė užstoti, tarp jos ir vyro kilo konfliktas, pati buvo išgėrusi, gavo kelis smūgius kumščiu į nosį ir į lūpą. Pripažįsta, kad išgeria, bet iš tokio gyvenimo. Sutuoktinis ją muša ne pirmą kartą. Ji išbėgo iš namų ir paskambino į policiją.

Prietaiso lion alcometer parodymai patvirtina, kad kaltinamasis buvo blaivus, nukentėjusioji neblaivi, jai buvo nustatytas 2,15 promilės girtumas.

Tarnybiniame policijos pareigūno pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo konstatuota, kad kaltinamasis naudojo nukentėjusios atžvilgiu fizinį smurtą, ją mušdamas į veidą kumščiu.

S. S. gegužės 6 d. vakare buvo sulaikytas ir iš namų dėl smurto vartojimo prie žmoną pristatytas į Širvintų policijos komisariatą, paleistas gegužės 8 d.

Visi šie įrodymai patvirtina, kad S. S. š.m. gegužės 6 d. vakare smurtavo prieš savo sutuoktinę, kas sukėlė jai fizinį skausmą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 dalyje.

Skirdamas bausmę S. S., teismas atsižvelgia, kad jis padarė nusikaltimą, kuris yra nesunkus, tačiau artimoje aplinkoje, taip pat į kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 dalyje. S. S. teisiamas pirmą kartą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina tai, kad S. S. gailisi ir atsiprašė nukentėjusios.  Širvintų seniūnijos seniūnė S. S. charakterizuoja gerai. Nurodo, kad jis rūpinasi šeimoje augančiais keturiais vaikais, yra darbštus, alkoholiu nepiktnaudžiauja, motyvuotas spręsti kylančias šeimoje problemas. Visos šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai gali būti pasiekti, skiriant bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Tai rodo, kad nėra būtina skirti LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme numatytas nukentėjusios apsaugos priemones. Teismas laiko, kad S. S. neturi būti baudžiamas darbu – nemokamais viešaisiais darbais. Iš nukentėjusios paaiškinimų darytina išvada, kad kaltinamasis fizinį smurtą naudojo ir anksčiau. Todėl teismas daro išvadą, kad jam turi būti skiriama bausmė, kuri padėtų įveikti jo polinkį smurtauti ir darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Tai laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įstatyme numatytą įpareigojimą.  

Vadovaudamasis  BPK 302 str., 303 str. 2  dalimi, ,

n u s p r e n d ž i a:

                      S. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimą  - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą S. S. turi įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laikymą – 2 dienas.

                       Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį  priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                    Danguolė Šuminaitė