Civilinė
byla Nr. 2-340-297/2013
Teisminio
proceso Nr. 2-09-3-00160-2013-7
Procesinio
sprendimo kategorijos 35.4.; 42.10.;
99.5;
113.2.;
116.5.1.;
116.5.2.
(S)
DRUSKININKŲ
MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
UŽ AKIŲ
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio
11 d.
Druskininkai
Druskininkų
miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka
išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. S. ieškinį
atsakovams A. K. ir D. K. dėl skolos
priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė
N. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. K. ir D. K., prašydama priteisti iš
atsakovų solidariai 4516,16 Lt dydžio skolą, 116,63 Lt palūkanas, 5 % dydžio palūkanas
už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško
įvykdymo ir bylinėjimosi
išlaidas (b. l. 39-41).
Atsakovai A. K. ir D. K.,
kuriems tinkamai įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos ir pranešta apie
pareigą pateikti atsiliepimus į pareikštą ieškinį, be pateisinamų priežasčių
per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė. Terminas atsiliepimams
pateikti baigėsi 2013-06-04.
Ieškovė ieškinyje prašė priimti
sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.
Esant Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sąlygoms,
teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.
numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje
pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų
turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovė ieškiniui pagrįsti
pateikė 2011-06-30 nuomos sutartį (b. l. 5), 2012-07-01 atsakovo D. K. rašytinį pasižadėjimą (b. l. 6), sąskaitą ir 2012-08-31
kvitą už elektros energiją (b. l. 7-8), 2012-06-30 UAB „Litesko“ sąskaitą Nr. (duomenys
neskelbtini) už 2012 m. birželio mėnesį suteiktas paslaugas, (b. l. 9),
2012-08-21 UAB „Druskininkų butų ūkis“ sąskaitą pranešimą Nr. (duomenys
neskelbtini) už 2012 m. birželio mėnesį suteiktus komunalinius patarnavimus
(b. l. 10), palūkanų paskaičiavimo lentelę (b. l. 11), UAB „Alytaus regiono
atliekų tvarkymo centras“ 2012-10-09 pažymą apie laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki
2012-06-30 priskaičiuotas vietines rinkliavas (b. l. 22), iš kurių matyti, kad
2011-06-30 ieškovė su atsakove A. K. sudarė
gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu ieškovė išnuomojo
atsakovei butą, esantį (duomenys neskelbtini), ieškovei
priklausantį nuosavybės teise, nuomos sutartis sudaryta vienerių metų laikui
(b. l. 5, 15). Atsakovė išnuomotame bute gyveno su savo vyru atsakovu D. K.. Pasibaigus nuomos sutarties terminui, ieškovė
sužinojo, kad atsakovai nuomos laikotarpiu mokesčių už butui teiktas
komunalines paslaugas nemokėjo ir yra susidariusi 4516,16 Lt dydžio skola.
2012-07-01 atsakovas D. K. pasirašytinai įsipareigojo
ieškovei sumokėti nuomos metu susidariusią skolą dalimis, iki 2012-07-12
sumokėdamas 1500,00 Lt, iki 2012-07-30 - likusią sumą, tačiau atsakovai
įsipareigojimų neįvykdė, skolos negrąžino ir ieškovei liko skolingi 4516,16 Lt
už suteiktas komunalines paslaugas (b. l. 7-10, 22). Lietuvos
Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos
sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties
nurodymus. Pagal CK 3.109 str. 1 d. 3 p. ir 2 d. sutuoktiniai už prievoles,
susijusias su šeimos namų ūkio išlaikymu, atsako solidariai. Atsakovai gera
valia nevykdė prievolės, mokesčių už butui suteiktas komunalines paslaugas
nemokėjo, todėl iš jų solidariai ieškovės naudai priteistina 4516,16 Lt skola
(CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.576 str., 6.584 str. 3 d.). Atsakovai,
praleidę
piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą 5 % dydžio metines
palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, skaičiuojamas nuo
prievolės pažeidimo termino iki ieškinio parengimo dienos, tuo pagrindu iš
atsakovų solidariai ieškovės naudai priteistina 116,63 Lt nuostolių (palūkanų)
už piniginės
prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.,
6.261 str.). Be to, vadovaujantis
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis iš atsakovų solidariai
priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo
teisme 2013-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai,
kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos
priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovų ieškovės naudai
priteistinas 139,00 Lt žyminis mokestis ir 500,00 Lt išlaidų advokato padėjėjos
pagalbai apmokėti, viso 639,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1
d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų
įteikimu, valstybės naudai iš atsakovų nepriteistinos, kadangi šios išlaidos
yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą
minimalią-10 Lt valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str.,
96 str. 6 d., Teisingumo
ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.
1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK
259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismas
n
u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei N.
S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai
(duomenys neskelbtini), solidariai iš atsakovų A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. K.,
asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys
neskelbtini), 4516,16 Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus šešiolika litų
16 centų) skolos, 116,63 Lt (vieną šimtą šešiolika litų 63 centus) palūkanų, taip pat 5
(penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo
teisme 2013-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 319,50 Lt (tris
šimtus devyniolika litų 50 centų) iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai šio
sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20
dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės
teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo
priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui
per šį sprendimą priėmusį teismą.
Teisėja
Danguolė
Urbanavičienė