VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. gruodžio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, išnagrinėjęs kreditoriaus UAB „Biuro mašinos“ pareiškimą dėl piniginių reikalavimų priteisimo iš skolininko UAB „AUM Studio“,
n u s t a t ė :
kreditorius CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą išieškoti iš skolininko 485,68 € skolos, 45,92 € delspinigių, 6 % dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-10-26 įsakymu visiškai patenkino kreditoriaus reikalavimus. Teismo įsakymo kopija, pranešimas, pareiškimo kopija ((duomenys neskelbtini) str.) buvo išsiųsti skolininkui pareiškime nurodytu adresu (buveinės - (duomenys neskelbtini), Vilnius). Procesiniai dokumentai skolininkui neįteikti, grąžinti teismui, kadangi skolininko pareiškime nurodytu adresu nepavyko surasti. Juridinių asmenų registro išraše apie juridinį asmenį nurodyta, kad jo buveinės vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, t.y. tuo pačiu adresu nurodytu pareiškime. Byloje nenustatyta kita skolininko buvimo vieta, kurios adresu skolininkui būtų galima įteikti jam skirtus procesinius dokumentus.
Teismas 2015-11-13 nutartimi nustatė kreditoriui keturiolikos dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminą trūkumams pašalinti: patikslinti skolininko buvimo vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu. Šia nutartimi kreditoriui taip pat buvo išaiškinta teisė pareikšti atitinkamą prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.).
Iš byloje esančios pažymos apie procesinių dokumentų įteikimą matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-13 nutarties kopija kreditoriui, kaip elektroninių paslaugų portalo „E. TEISMAS“ vartotojui, išsiųsta 2015-11-16. Byloje nėra gauta jokių duomenų ar prašymų dėl trūkumų pašalinimo, todėl darytina išvada, kad kreditorius per teismo nustatytą terminą nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų nepašalino. Remiantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 11 p. pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.
(duomenys neskelbtini) str. 2 d. 4 p. numatyta, jog CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka pareiškimas negali būti nagrinėjamas, jeigu nežinoma skolininko buvimo vieta. Skolininkui UAB „AUM Studio“ procesiniai dokumentai neįteikti. Tokiu atveju teismas daro išvadą, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-26 įsakymas naikintinas, pareiškimas paliktinas nenagrinėtas ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).
Kreditoriui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str. 3 d. teismas
n u t a r i a :
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-26 įsakymą dėl 485,68 € skolos, 45,92 € delspinigių, 6 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2015-10-26 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 4 € bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „AUM Studio“ kreditoriui UAB „Biuro mašinos“.
Kreditoriaus UAB „Biuro mašinos“ pareiškimą dėl 485,68 € skolos, 45,92 € delspinigių, 6 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2015-10-26 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 4 € bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „AUM Studio“ kreditoriui palikti nenagrinėtą.
Grąžinti kreditoriui UAB „Biuro mašinos“ (juridinio asmens kodas 124272166) 4 € (keturis eurus) dydžio žyminį mokestį, išaiškinant kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.
Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.
Teisėjas Igoris Kasimovas