Teikimas Nr. TS-44-610/2012

Proceso Nr. 1-95-1-00278-2009-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012-10-26

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. U. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2012-09-25 nutarimo Nr. 853, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundą,

nustatė:

2012-09-25 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 853 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam V. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą netaikyti, rekomenduoti nuteistajam: socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis V. U. turi 11 klasių išsilavinimą, įgytą atliekant laisvės atėmimo bausmę. Pataisos namų profesinio rengimo centre nesimokė, profesijos nėra įgijęs. Nuteistasis pateikęs pranešimą iš S. L., vykdančio individualią veiklą, kad paleistas į laisvę bus priimtas dirbti pagalbinio darbininko pareigose. Bausmės atlikimo metu kreipėsi su prašymu jį įdarbinti Valstybės įmonėje prie pataisos namų, tačiau jam buvo atsakyta, kad šiuo metu laisvų darbo vietų nėra. Pagal nuosprendį teismo priteistas solidarus 850Lt. ieškinys, ieškinio nedengia, teigia, kad ieškinį pradės mokėti įsidarbinęs. Su artimaisiais socialinius ryšius palaiko, jie atvyksta į pasimatymus, susirašinėja laiškais. Socialiniai ryšiai su artimaisiais turi teigiamos įtakos nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui. Paleistas į laisvę planuoja gyventi pas savo tėvus, yra gautas pranešimas, kad tėvai priims gyventi. Nuteistasis pripažįsta, kad kartais impulsyviai priima sprendimus, netinkamai renkasi elgesio modelius, dažnai pasielgia neapgalvotai, įtakojamas draugų. Ne visada sugeba kontroliuoti savo emocijas. Bausmės atlikimo metu nustatytos tvarkos reikalavimus yra pažeidęs du kartus. Už tai 1 kartą yra baustas drausmine nuobauda - 2010-09-02 Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime maisto dalinimo metu metė kiaušinį į dalintoją. Nuobauda šiuo metu negaliojanti, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas, 1 kartą paskatintas. Nuteistasis dalyvavo programos „ Relaksacija “ užsiėmimuose. Anksčiau teistas 3 kartus, šis teistumas – 4-tas. Teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą ir lygtinai paleidęs V. U., tačiau jis nepatvirtino teismo išvados, jog jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nes lygtinio paleidimo metu darė naujus nusikaltimus. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, nenorą taisytis, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra gana nemaža. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 58 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Įvertinus aukščiau išvardintas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals

2012-10-04 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. U. skundas kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. V. U.. pateiktame skunde nurodo, jog komisija spręsdama lygtinio paleidimo klausimą daugiau vadovavosi paskirtos bausmės tikslais ir nekreipė dėmesio į lygtinio paleidimo tikslus. Komisija, atkreipdama dėmesį į jo teigiamą darbinę motyvaciją, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, pakeitusį elgesį po gautų nuobaudų, po kurių sekė paskatinimas, pabrėžė jo pasiruošimą tolesnę bausmę atlikti laisvėje bet prižiūrimam. Nesutinka, kad darant išvadą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam komisija atsižvelgė į jo ankstesnius teistumus. Taip pat nurodo, jog komisija pažymėjo, jog socialiniai ryšiai su artimaisiais turi teigiamos įtakos jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui, kas leidžia spręsti, jog tinkamiausia ir veiksmingiausia jo elgesio korekcija būtų vykdoma pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundą seka, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, prašo nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 ir9str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų patisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrą bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų būti taikomas LR BVK 157 str. 2d. 2p. numatytas lygtinis paleidimas.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles 2 kartus, dėl ko jam buvo skirta 1 drausminė nuobauda. Drausminė nuobauda buvo skirta už grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, o būtent už, tai, kad 2010-09-02 Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime maisto dalinimo metu V. U. metė kiaušinį į maistą dalinusį asmenį. Nors šiuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką.

Komisija teisingai atkreipė dėmesį, į nuteistojo ankstesnių teistumų skaičių, bei į tai, kad nuteistajam praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas. V. U. praeityje teistas 3 kartus, kas parodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei tai jog nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro yra linkęs daryti nusikaltimus. Aplinkybė, jog nuteistajam praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas kurio metu nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas, teismui pagrįstai leidžia abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumu nuteistojo atžvilgiu, juolab, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė.

Pažymėtina, jog atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, tokios aplinkybės, kaip teigiama nuteistojo darbinė motyvacija, socialinių programų lankymas, geri socialiniai ryšiai su artimaisiais, bei paskatinimas, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo pagrindo patenkinti nuteistojo skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas sutinka su komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutaria:

Nuteistojo V. U. skundą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės  rajono apylinkės teismą.

            Teisėjas                                                        Nerijus Brinevičius