Civilinė byla Nr. e2VP-4374-1119/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01112-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.; 3.5.21.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui A. M., skolininko sutuoktinei – T. M., antstolei Eurikai Rulienei, ir

n u s t a t ė:

pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkui A. M. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine T. M. priklauso ½ dalis T. M. gaunamų pajamų. Pareiškėja nurodė, kad antstolis skolininkui pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 str. 2 d.). Kadangi skolininkas nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėja gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė vykdomosiose bylose Nr. 0069/21/01446, Nr. 0069/22/00724 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021-10-06, 2022-03-25 vykdomuosius dokumentus Nr. (23.31-08) 483-105171, Nr. (23.31-08) 467-70277 vykdo priverstinį 170,00 Eur, 151,12 Eur skolų išieškojimą iš skolininko A. M. išieškotojos naudai. Skolininkas A. M. yra sudaręs santuoką su T. M. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad A. M. ir T. M. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas asmenine nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, kilnojamųjų daiktų bei piniginių lėšų neturi, vykdo individualią veiklą. Antstolė nustatė, kad T. M. gauna pajamas.

Antstolė 2023-01-26 areštavo T. M. pinigines lėšas, gaunamas iš VSDF, bei išsiuntė skolininkui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininko A. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės T. M. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui A. M. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Eurikai Rulienei vykdomąsias bylas Nr. 0069/21/01446, Nr. 0069/22/00724.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Teisėja                                                                                                            Jurga Žulpė