Civilinė byla Nr. e2-837-955/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20401-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMASUŽAKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dirbtinis pluoštas“ dėl skolos už atliekų tvarkymą išieškojimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbtinis pluoštas“ (toliau – atsakovė) 943,41 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2019 m. gruodžio 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – finansinės apyvartos; 2016 m. gruodžio 21 d. Komunalinių atliekų tvarkymo sutarties ir jos priedo Nr. 1; šalių tarpusavio susirašinėjimo; PVM sąskaitos faktūros 2019 m. kovo 27 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 19 d., 2019 m. rugpjūčio 27 d. pranešimų dėl skolos – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai teisinai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Atsakovė gavo iš ieškovės komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, todėl privalėjo už jas sumokėti tinkamai ir laiku sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716, 6.720 straipsniai, 2016 m. gruodžio 21 d. Komunalinių atliekų tvarkymo sutartis).

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 943,41 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 178, 185 straipsniai). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 21,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas        

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbtinis pluoštas“ (įmonės kodas 135154525, buveinė Kaune, Pramonės pr. 4) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara” (juridinio asmens kodas 132616649, buveinė Kaune, Statybininkų g. 3) naudai 943,41 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 41 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                         Kristina Imbrasienė