Administracinė byla Nr. TA143-36/2011

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02740-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų  Romos Sabinos Alimienės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos Respublikos žemės   ūkio ministerijos prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Solnavitas“ skundą atsakovams Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl potvarkio panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 7 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Solnavitas“ skundą.

Atsakovas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija (toliau – atsakovas, Žemės ūkio ministerija) 2011 m. vasario 22 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 7 d. sprendimo.

Atsakovas 2011 m. kovo 24 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Atsakovas nurodo, kad Žemės ūkio ministerijos darbo tvarką nustato Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro (toliau – Žemės ūkio ministras) 2008 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. 3D-658 patvirtintas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos darbo reglamentas (toliau – Reglamentas). Pagal Reglamento 26 punktą, ministerijos kancleris pasirašo jam pasirašyti priskirtus dokumentus. Ieškinio pareiškimus, pareiškimus, apeliacinius, kasacinius, atskiruosius skundus, atsiliepimus ir kitus dokumentus civilinėse, baudžiamosiose    ir administracinėse bylose ministerijos kancleris pasirašo veikdamas pagal Žemės ūkio    ministro įgaliojimą. Vadovaujantis Reglamento 27 punktu, prieš ministerijos kancleriui pasirašant (vizuojant) dokumentus, jų antruosius egzempliorius (kopijas) vizuoja tiesioginis dokumento rengėjas, atitinkami padalinių vadovai pagal kompetenciją, redaktorius. Pagal Reglamento 112 punktą, pasirašytas ir užregistruotas dokumentas išsiunčiamas adresatui, o antrasis egzempliorius su vizomis ir kartu su dokumento, į kurį atsakoma, originalu dedamas į atitinkamą dokumentacijos plane numatytą bylą ir saugomas administracijos padalinyje teisės aktų nustatyta tvarka. Pažymi, jog iki 2011 m. kovo 14 d. pašto korespondencijos paėmimas iš Žemės ūkio ministerijos ir pristatymas adresatui buvo vykdomas pagal 2006 m. kovo 30 d. pašto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sutarties 2.1.2 punktas nustato, kad pašto korespondencija iš ministerijos paimama vieną kartą per dieną nuo 14.00 val. iki 14.30 val., o          2.2.4 punktas numato, kad išsiunčiamos pašto korespondencijos siunta į pašto dėžutę turi būti įdėta iki 14.00 val. Taigi raštai, kurie ministerijos kanclerio vizuojami vėliau nei 13.30 val.,            tą dieną nebeišsiunčiami adresatui, nors jie parengti, vizuoti ir pateikti Žemės ūkio ministerijos Dokumentų valdymo skyriui išsiųsti. Atkreipia dėmesį, kad apeliacinis skundas Žemės ūkio ministerijoje buvo įregistruotas ir parengtas išsiųsti 2011 m. vasario 21 d., tačiau išsiųstas       kitą dieną dėl pirmiau įvardytos priežasties. Atsakovas pabrėžia, kad yra suinteresuotas, jog apeliacinis skundas būtų išnagrinėtas ir būtų priimtas teisėtas ir teisingas sprendimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II.

Prašymas netenkintinas.

Atsakovas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 7 d. sprendimą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2011 m. vasario   7 d. (T 2, b. l. 193, 195–205), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2011 m. vasario 21 d. Atsakovas apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui išsiuntė paštu 2011 m. vasario 22 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Atsakovas iš esmės teigia, jog terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl to, kad ministerijos kancleris apeliacinį skundą pasirašė tuomet, kai jis nebegalėjo būti išsiųstas paštu tą pačią dieną pagal pašto paslaugų teikimo sutarties nuostatas.

Įvertinus nurodytą termino praleidimo priežastį, galima konstatuoti, jog ši aplinkybė objektyviai netrukdė atsakovui laiku kreiptis į teismą. Visų pirma atsakovas, atsižvelgdamas         į nustatytą dokumentų rengimo, pasirašymo, registravimo, išsiuntimo tvarką, apeliacinį skundą turėjo parengti ir pasirašyti iki sutarto pašto korespondencijos įteikimo išsiųsti laiko. Be to, susiklosčius tokiai situacijai, kai procesinis dokumentas nebegalėjo būti išsiųstas paštu tą pačią dieną pagal pašto paslaugų teikimo sutartį, jis galėjo būti išsiųstas faksimiliniu laišku (ABTĮ     22 str. 5 d.) arba pateiktas tiesiogiai pašto įstaigai ar teismui. Iš esmės aptariama aplinkybė       yra subjektyvi priežastis, susijusi su atsakovo nepakankamu rūpestingumu įgyvendinant        teisę paduoti apeliacinį skundą, kuri negali pateisinti termino praleidimo. Tai, kad atsakovas, pateikdamas apeliacinį skundą, siekia, jog būtų priimtas teisėtas ir teisingas sprendimas, neturi reikšmės sprendžiant termino atnaujinimo klausimą.

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad atsakovas    terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario     7 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl prašymas atnaujinti terminą netenkintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.), o apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi,          134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 7 d. sprendimo padavimo terminą nepatenkinti.

Atsisakyti priimti atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                            Roma Sabina Alimienė

                                                                                        Anatolijus Baranovas

                                                                                        Vaida Urmonaitė-Maculevičienė