Baudžiamoji byla Nr. 1-964-70/2012

Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00011-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.11.2.; 2.10.1.4.; 1.1.7.2.4.

 (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                        TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 7 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

R. A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, lietuvis, susituokęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2011-10-13 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 170 str. 3 d.-6 MGL bauda; 2. 2011-09-22 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 170 str. 2 d.-4 MGL bauda. Baudos sumokėtos,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d.,

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolės r., LR pilietis, lietuvis, susituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

R. A. Z. 2011-01-19, 21.05 val. interneto naujienų tinklapyje (duomenys neskelbtini) 2011-01-19 publikuoto straipsnio „K.Uoka grasina išguiti iš Lietuvos lygių galimybių gynėjus“ komentaruose, pasivadinęs komentatoriumi „taip“, iš „(duomenys neskelbtini)“ administruojamo kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), parašė teiginį „pritariu Uokai, tuos parazitus iberius ish viso reikia dustu nuodyti“, tokiu būdu viešai kurstė smurtauti bei fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos.

Tokiais veiksmais R. A. Z. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 170str. 3d.

2011-01-08, 20.47 val. interneto naujienų tinklapyje (duomenys neskelbtini) 2011-01-08 publikuoto straipsnio „KAM: nėra įstatymų, dėl kurių gėjai negalėtų tarnauti Lietuvos kariuomenėje“ komentaruose, pasivadinęs komentatoriumi „KAM“, iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), parašė teiginį „pats dirbu armijoj, na lyg ir nėra tu ismatu aplink, visi turi zmonas ar merginas, o jei issiaiskinsim koki maza jam nepasirodys..armija ne vieta ismatoms“, tokiu būdu viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą, kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos.

Tokiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 170str. 2 d.

Kaltinamojo Rudolfo A. Z. kaltė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 170 str. 3 d., įvykdymu visiškai įrodyta:

Kaltinamojo Rudolfo A. Z. parodymais, kuriais jis visiškai prisipažino ir parodė, kad 2011-01-19, 21.05 val. tinklapyje (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „taip“, parašęs iš kompiuterio namuose (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini), straipsnio komentaruose teiginį „pritariu Uokai, tuos parazitus iberius ish viso reikia dustu nuodyti“. Savo komentaru išsireiškė nekorektiškai, tačiau tikrai nenorėjo su niekuo susidoroti fiziškai, išsakė savo nuomonę (b.l. 143).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-02-15 raštu, kad 2011-01-19, 21.05 val. straipsnio „K.Uoka grasina išguiti iš Lietuvos lygių galimybių gynėjus“ komentaras pasivadinus „taip“ parašytas iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (b.l. 63-66).

Kauno AVPK NTV ENTS 2011-05-02 raštu nustatyta, kad 2011-01-19, 21.05 val. IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė E. Z., (duomenys neskelbtini) (b.l.68-69).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2011-09-19 ekspertizės aktu Nr. EAN-53 dėl pateiktų komentarų turinio (b.l. 37-58).

Kaltinamojo įvykdyta veika - viešas kurstymas smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe, skiriama seksualiniu pagrindu - homoseksualais, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d.

Kaltinamojo A. A. kaltė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 170 str. 2 d., įvykdymu visiškai įrodyta:

Kaltinamojo A. A. parodymais, kuriais jis visiškai prisipažino ir parodė, kad 2011-01-08, 20.47 val. tinklapyje (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „KAM“, parašė iš kompiuterio su IP adresu (duomenys neskelbtini), administruojamo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, teiginį „pats dirbu armijoj, na lyg ir nėra tu ismatu aplink, visi turi zmonas ar merginas, o jei issiaiskinsim koki maza jam nepasirodys..armija ne vieta ismatoms“. Išsireiškė nekorektiškai prieš homoseksualius asmenis, sutinka, kad galėjo juos įžeisti (b.l. 126).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-02-15 raštu nustatyta, kad 2011-01-08, 20.47 val. straipsnio „KAM: nėra įstatymų, dėl kurių gėjai negalėtų tarnauti Lietuvos kariuomenėje“ komentaras pasivadinus „KAM“ parašytas iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (b.l. 63-66).

Kauno AVPK NTV ENTS 2011-05-02 raštu, kad 2011-01-08, 20.47 val. IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė J. A., (duomenys neskelbtini) (b.l.68-69).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2011-09-19 ekspertizės aktu Nr. EAN-53 dėl pateiktų komentarų turinio (b.l. 37-58).

Kaltinamojo įvykdyta veika - viešas žmonių grupės, skiriamos seksualiniu pagrindu - homoseksualų - niekinimas dėl jų seksualinės orientacijos, neapykantos ir diskriminacijos prieš juos kurstymas, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Pareikšto civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus - atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes (BK 54 str.). Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamasis R. A. Z. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 148), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 157), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 155). Kaltinamasis A. A. baustas administracine tvarka (b.1.131-133), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 139), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 137).

Už kaltinamųjų padarytą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką kaip alternatyvinė bausmė numatyta bauda. Kaltinamieji sutiko, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti baudą (b.l. 164,166), todėl procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

R. A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. ir skirti jam bausmę – 6 MGL (780,00 Lt) dydžio baudą. Pagal LR BK 63 str. 9 d. šią bausmę subendrinti su 2011-10-13 ir 2011-09-22 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintą bausmę skirti 13 MGL baudą. Į bausmę visiškai įskaityti ankstesniais nuosprendžiais paskirtas ir atliktas bausmes ir galutinę bausmę R.A. Z. paskirti 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą.

         A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 5 MGL (650,00 Lt) dydžio baudą.

        Įpareigoti nuteistuosius per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėję baudą, privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

        Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias
priemones- rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

        Išaiškinti nuteistiesiems, kad nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (LR BPK 425 str. 4 d.). Jei nuteistieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                              Algimantas Šimkaitis