Baudžiamoji byla Nr.1-2201-576/2018

Proceso Nr. 1-01-1-02867-2018-7

                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 5  d.

Vilnius

Vilniaus miesto  apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

sekretoriaujant Olgai Saveljevai,

dalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevič,

advokatei Annai Grinevič,

kaltinamajam T. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. A.,  asmens kodas  (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini)  išsilavinimo, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-12-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 12 mėnesių, įpareigojant dirbti 30 valandų kas mėnesį;

2) 2004-03-19 Vilniaus miesto 1apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį( dvi veikos), 63 straipsnio 4 dalį, bauda 52 MGL (6500 litų). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 8 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2003-12-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė -  52 MGL (6500 Lt) bauda ir 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 30 valandų kas mėnesį, 2004-08-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 60 parų arešto bausmę,

3) 2006-04-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, areštu 40 parų.

4) 2007-09-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 10 mėnesių,

5)2011-02-24 Pakruojo rajono  apylinkės teismo pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams,  vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos  BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

T. A. 2018 metų sausio 16 dieną, apie 14 val. 15 min., Vilniuje, Sodų g. 22, parduotuvėje “IKI”, prie kasos, priėjęs prie nukentėjusiojo L. C., gim. (duomenys neskelbtini), paėmė nukentėjusiajam L. C. priklausančią piniginę, kuri buvo padėta ant prekystalio, šalia nukentėjusiojo, kurioje buvo 170 Eurų, Italijos Respublikos asmens tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. C. vardu ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, L. C. priklausantį turtą bei padarė L. C. 170 Eurų turtinę žalą,t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis T. A. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Parodė, kad pavogė parduotuvėje piniginę nuo prekystalio. Nukentėjusiojo asmens nematė, ar buvo žmonės prie prekystalio nepamena. Sutinka su aplinkybėmis, nurodytomis jam pareikštame kaltinime. Gailisi dėl įvykdyto.

Kadangi kaltinamasis T. A. visiškai prisipažino kaltu padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, nepageidavo, kad būtų tiriami kiti įrodymai, padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, prokurorė ir gynėja sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai byloje, o atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo T. A. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, be jo pačios prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo L. C. parodymais, kad jis gyvena Vilniuje. 2018-01-16, apie 14.30 val., jis atvyko į Autobusų stotį, nes norėjo vykti į Latviją, vienai dienai. Autobusas turėjo išvykti  14.45 val., bet prieš tai norėjo nusipirkti cigarečių ir maisto, kelionei. Užėjęs į parduotuvę ,,IKI“, adresu  Sodų g. 22, Vilniuje, ir priėjęs prie informacijos, kuri yra iš karto prie įėjimo į parduotuvę, paprašė pardavėjos aukščiau minėtų prekių. Bendraujant su pardavėja, pajuto, kad šalia jo stovi aukštas  vyras, bet jo požymių neįsidėmėjo, nes labai skubėjo. Iš savo kelnių kairės pusės kišenės ištraukė  juodos spalvos odinę piniginę, kurioje buvo apie 190 eurų grynais ( 3 kupiūros po 50 eurų ir  dvi kupiūros po 20 eurų), asmenybę patvirtinantis dokumentas ir kitos kortelės. Iš piniginės ištraukė 20 eurų kupiūrą ir padavė pardavėjai, o piniginę pasidėjo šalia, iš kairės pusės. Tas vyras dar stovėjo šalia. Pasiėmęs prekes, pamatė, kad nėra jo piniginės ir to vyro. Suprato, kad buvo apvogtas, todėl nuėjo pas apsaugą ir paprašė pagalbos. Apsaugos darbuotojai pasakė, kad įvykis yra užfiksuotas vaizdo kamerose ir pasakė išsikviesti policiją. Atvykę pareigūnai, pristatė jį į Vilniaus miesto 2 PK. Komisariate sužinojo, kad įtariamasis yra sulaikytas, taip pat pareigūnai parodė piniginę, kurioje buvo jo asmeniniai dokumentai. Jis atpažino,  tai buvo jo piniginė. Prašo policijos dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti kaltininką. Lietuvoje bus iki 2018 m. gegužės mėn.( b. l. 16-17).

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo D. B. parodymais, kad 2018 metų sausio 16 dieną, dirbdamas kartu su vyr. patruliu A. A., apie 14.50 val., iš Vilniaus apskrities VPK budėtojų gavo pranešimą, kad Vilniuje, Sodų g. 22, parduotuvėje "IKI", iš užsienio piliečio pavogė piniginę. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi užsienio pilietis, jo duomenų dabar neatsimena, tai yra pažymėta tarnybiniame pranešime, kuris paaiškino, kad buvo parduotuvėje "IKI", priėjęs prie kasos, kažką pirko, piniginę pasidėjo prie savęs, nusisuko, o pasisukęs atgal, pastebėjo, kad piniginės nėra. Jis paaiškino, kad piniginėje buvo pinigai, koks kiekis, nepamena, buvo virš 100 eurų, dokumentai. Nuvyko pas parduotuvės "IKI" apsaugos darbuotojus, peržiūrėjo vaizdo kameras, kuriose matosi, kaip vyras, priėjęs prekystalio, parduotuvėje "IKI", ten kur parduoda cigaretes, ten stovėjo nukentėjęs, o jam, iš kairės pusės, gulėjo nukentėjusiojo  piniginė. Vyriškis (įtariamasis), priėjęs prie prekystalio, paima nukentėjusiojo piniginę ir iš karto įsikiša ją po savo striuke ir išeina. Nukentėjusįjį pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK. Kai atvyko į policijos komisariatą, komisariate pastebėjo vyrą, kuris  atitiko požymius to vyro, kuris pavogė užsienio piliečio piniginę.  Jie vyro paklausė, ar tai jis pavogė piniginę iš užsienio piliečio, parduotuvėje "IKI", esančioje Vilniuje, Sodų  g. 22. Vyras, jei neklysta, tai buvo T. A.,  pasakė, kad pavogė tą piniginę.  Atlikus T. A. dalinę apžiūrą, pas jį buvo rasti pinigai, virš 100 eurų, tikslios sumos neatsimena, vilniečio kortelė ir kiti daiktai.  Paklausė, kur kita dalis pinigų, pavogtų iš užsienio piliečio, T. A. pasakė, kad juos išleido tabore, kur nusipirko narkotinių medžiagų. Pavogtos piniginės T. A. prie savęs neturėjo, pasakė, kad piniginę paslėpė. Kartu su T. A. nuvyko į tą vietą, kur buvo paslėpta piniginė, tai buvo Geležinkelio g. 15, Viliuje, esančiame bare. To baro tualete rado piniginę. Ji gulėjo ant spintelės, kuri kabėjo virš tualeto. Tą vietą jiems parodė pats T. A.. Piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, užsienio piliečio vardu bei kitos kortelės. Paėmę piniginę, T. A. pristatė atgal į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK. ( b. l. 26-27).

Ikiteisminio tyrimo metu duotais T. A. parodymais, kad psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, Priklausomybių ligų centre įskaitoje buvo įrašytas, galvos traumų neturėjo, savo veiksmus suvokia. 2018 metų sausio 16 dieną, apie 14 val. 30 min., jis užėjo į parduotuvę "IKI", esančią Vilniuje, Sodų g. 22. Tą dieną buvo išgėręs. Eidamas netoli parduotuvės "IKI" informacijos, kur yra parduodamos cigaretės, ant prekystalio pamatė gulinčią piniginę. Piniginė buvo tamsios spalvos, odinė. Priėjo prie prekystalio, kurį laiką pastovėjo prie jo, šalia buvo keli žmonės, bet į juos nekreipė dėmesio. Pastovėjęs kelias minutes, paėmė tą piniginę ir iš lėto išėjo iš parduotuvės. Ėjo lėtai, nes galvojo, kad prie jo kas nors prieis ir paprašys atiduoti piniginę, bet tol, kol jis ėjo, į jį niekas nesikreipė. Išėjęs iš parduotuvės, nuėjo nuo jos apie 50 metrų, link Geležinkelio stoties, sustojo, atsidarė piniginę tam, kad patikrinti, kas yra viduje. Piniginėje buvo 120 eurų, dar kažkokios kortelės, bet jos jo nedomino, todėl jų net netikrino. Prie Geležinkelio stoties  atsisėdo į taksi ir nuvyko į taborą, ten nusipirko narkotinių medžiagų už 20 eurų. Išleido 20 eurų iš tų pinigų, kurie buvo paimtoje piniginėje. Narkotines medžiagas suvartojo vietoje, tabore, ir su tuo pačiu taksi automobiliu norėjo grįžti į Stoties rajoną. Pakeliui į Stoties rajoną, jei neklysta, Eišiškių plente, taksi automobilis sustojo prie šviesoforo, tada pastebėjo, kad prie jų priėjo policijos pareigūnai, atidarė automobilio duris, liepė jam išlipti. Pareigūnai jį įsodino į policijos automobilį ir nuvežė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ąjį PK, kur pareigūnai pasakė, kad jis paėmė kažkokią piniginę, vėliau suprato, kad kalba eina apie būtent tą piniginę, kurią paėmė parduotuvėje "IKI", esančioje Sodų g. 22. Pareigūnams atidavė piniginę su visais likusiais pinigais, t. y. virš 100 eurų ir visomis kortelėmis, kurios buvo toje piniginėje. Dėl to, kad paėmė piniginę, labai gailisi. ( b. l. 50-51).

Iš 2018-01-16 protokolo –pareiškimo (b.l.12-13) matyti, kad 2018-01-16 apie 14,45 val. Sodų g. 22, Vilnius, parduotuvėje „Iki“ iš L. C. buvo pavogta piniginė su pinigais – apie 170 eurų ir kortelėmis, tame tarpe ir asmens tapatybę patvirtinančiu dokumentu.

Iš 2018-01-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta Sodų g. 22, Vilnius, parduotuvė „Iki“, Vilnius. (b.l. 28-31).Be kitų aplinkybių nustatyta, kad įvykio vieta filmuojama.

Iš 2018-01-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant T. A. apžiūrėtas tualetas esantis bare adresu Geležinkelio g. 15, Vilnius, kur virš veidrodžio pakabintoje medinėje spintelėje, ant spintelės rasta juodos spalvos piniginė, kuri paimta. Piniginės viduje rastos įvairios kortelės. (b.l.32-35).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis T. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – svetimo nedidelės vertės turto pagrobimą, t.y. Vilniuje, Sodų g. 22, parduotuvėje “IKI”, pagrobė nukentėjusiajam L. C. priklausančią piniginę, padėtą ant prekystalio, su joje buvusiomis kortelėmis ir pinigais, padarydamas L. C. 170 Eurų turtinę žalą. Kaltinamasis prisipažino pavogęs svetimą piniginę, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jo kaltę patvirtina ir kiti ištirti į rodymai -  ikiteisminio tyrimo metu duoti L. C. parodymai(b.l.16-17), liudytojo D. B. parodymai (b.l.26-27), 2018-01-16 protokole –pareiškime (b.l.12-13) užfiksuoti duomenys, 2018-01-16 įvykio vietos apžiūros protokolas(b.l. 28-31),2018-01-16 įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.32-35). Kaltinamojo veiksmai padarant šią nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, todėl vertinama kaip nedidelė (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nebuvo sulaikytas parduotuvėje su pagrobtu turtu, juo disponavo savo nuožiūra, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas.

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Ištyrus kaltinamojo T. A. asmenybę nustatyta, kad kaltinamasis praeityje teistas  penkis kartus, teisumas išnykęs, daug kartų  baustas administracine tvarka, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio ir pastovios gyvenamosios vietos neturi. Įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą.  Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padaryto gailisi. Jo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra baigtas, tyčinis  baudžiamasis nusižengimas.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad kaltinamasis teisiamas šeštą kartą, daugybę kartų baustas administracine tvarka, nedirba ir neturi pastovios gyvenamosios vietos, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 178 straipsnio 4 dalies  sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Nors kaltinamasis T. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka atlikti viešuosius darbus, tačiau teismas vertina, kad bausmės tikslai ir paskirtis šiuo atveju negali būti pasiekti skiriant kaltinamajam viešųjų darbų bausmę, atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes ir jau anksčiau nurodytus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą,  kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,

n u s p r e n d ė :

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir  nuteisti jį areštu 42 (keturiasdešimt dviem) paroms.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti T. A. nuteistu areštu 28 ( dvidešimt aštuonioms) paroms.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. A. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.  

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-01-16 iki 2018-01-17( vieną parą) bei nuo 2018-11-30 iki 2018-11-30 ( vieną parą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus vykdyti nuosprendį kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Nida Vigelienė

                                        (parašas)

Nuorašas tikras.

Teisėja (A.V.)

Nida Vigelienė

2018 m. gruodžio 5 d.