Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-902-405/2013

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00641-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;

(S)

                                                                                    45.4.7.; 52.3.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. liepos 22 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. V. (I. V.),

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Baltarusijoje, turintis leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, susituokęs, dirbantis A. Jundos ūkyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 134 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

I. V. 2013-07-07 apie 17.30 val., Švenčionių r. Bareišiūnų k., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, vairavo automobilį „Mitsubishi Pajero“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Taip pat I. V. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, vairuodamas automobilį „Mitsubishi Pajero“, v. nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 202 p. reikalavimus, nebuvo užsisegęs saugos diržo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 str. 1 d.

I. V. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad turi Baltarusijos Respublikoje gautą vairuotojo pažymėjimą, tačiau pasibaigęs jo galiojimo laikas. Gailisi padaręs pažeidimus.

I. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patrulio Gintaro Bučelio tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3) esančiais duomenimis.

Nustatyta, kad I. V., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 str. 1 d., taip pat vairavo transporto priemonę pažeisdamas naudojimosi saugos diržais tvarką, todėl šioje dalyje jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 134 str. 1 d.

Skiriant I. V. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškus pažeidimus nebuvo nubaustas, dirba, į tai, kad turėjo teisę vairuoti transporto priemones ir dėl to padarytas pažeidimas nevertinamas kaip itin pavojingas, ir manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, pritaikius LR ATPK 301 str., pagal ATPK 128 str. 1 d. paskyrus mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

I. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti keturių šimtų litų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 134 str. 1 d. ir nubausti vieno šimto litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą - keturių šimtų litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Nijolė Lisauskienė