rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Keteringas“, tretieji asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, UAB „Lausona“.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo iškelti atsakovei bankroto bylą. Nurodo, kad jis yra buvęs atsakovės darbuotojas, atsakovė nevykdo savo prievolių, nemoka darbo užmokesčio ir su juo susijusių lėšų, yra skolinga ieškovui 3 113,33 Eur.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškimą atmesti ir bankroto bylos nekelti. Nurodo, kad yra sėkmingai veikianti įmonė, neturinti finansinių sunkumų.

Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo bankroto bylą kelti, nurodo, kad atsakovė yra skolinga 627,93 Eur, įmonėje dirbančiųjų nėra, skyriaus taikytos priverstinio poveikio priemonės išieškant skolą teigiamų rezultatų nedavė.

Trečiasis asmuo UAB „Lausona“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo iškelti atsakovei bankroto bylą. Nurodo, kad atsakovė jam yra skolinga 751,49 Eur.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Keteringas“ teismui buvo pateiktas 2019 m. gruodžio 30 d., t. y. iki JANĮ įsigaliojimo, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis). 

Taigi, pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo paduotas ĮBĮ nustatyta tvarka. ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Juridinių asmenų registre atsakovė įregistruota 2018 m., įmonė nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų juridinių asmenų registro tvarkytojui. Tokių duomenų atsakovė nepateikė ir teismui. Atsakovei nepateikus teismui reikalaujamų dokumentų, jokių aktualių duomenų įvertinti įmonės finansinę padėtį ar realiai valdomą turtą teismas neturi. Atsakovė nurodo, jog ji yra sėkmingai veikianti įmonė, neturi finansinių sunkumų, tačiau taip pat pripažįsta egzistuojant įsiskolinimą ieškovui, trečiajam asmeniui UAB „Lausona“, UAB „HC Betonas“. Į bylą nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, jog įsiskolinimai šiems kreditoriams būtų įvykdyti. Taip pat viešai prienami duomenys rodo, jog atsakovė neturi nei vieno darbuotojo, tai leidžia abejoti atsakovės teigiama aplinkybe, jog ji yra sėkmingai veikianti įmonė. Atsakovė turi 627,93 Eur įsiskolinimą valstybės (savivaldybės) biudžetui. Nors atsakovė pateikė į bylą įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus, kurie, anot jos, įrodo gerą įmonės padėtį, tačiau teismo vertinimu, to pateikti duomenis neįrodo, kadangi iš jų nėra matyti kokia yra reali įmonės finansinė padėtis, taip pat ar įmonė yra grąžinusi įsiskolinimus kreditoriams.

Trečiasis asmuo nurodo, jog jos taikytos priverstinio poveikio priemonės dėl skolos išieškojimo rezultato nedavė. Viešųjų registrų duomenimis atsakovė neturi registruotino nekilnojamo turto ir transporto priemonių. Antstolių informacinės sistemos duomenimis šiuo metu yra vykdomos dvi vykdomosios bylos, kuriose vykdomas išieškojimas iš atsakovės. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pernai teismuose buvo išnagrinėtos dvi civilinės bylos, kuriose atsakovei buvo pareikšti turtiniai reikalavimai, abejose bylose priimti teismo įsakymai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui ieškovo pateiktus argumentus, iš viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro išvadą, kad įmonė yra nemoki, ji negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, todėl jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 2 straipsnio 8 punktas).

Pagal JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas nemokumo administratoriaus skyrimo bankroto byloje klausimas iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtų nemokumo procesų bylose turi būti sprendžiamas pagal ĮBĮ nuostatas. ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastaruoju atrinktas bankroto administratorius MB „Dekompras“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti UAB „Keteringas“ (į. k. 304937009, registracijos adresas: Pamėnkalnio g. 5-5, Vilnius) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti MB „Dekompras“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA402).

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti bankrutuojančios UAB „Keteringas“ (į. k. 304937009, registracijos adresas: Pamėnkalnio g. 5-5, Vilnius) nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialų turtą.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Pavesti paskirtai bankroto administratorei:

1) atlikti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. 

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                          Dainius Rinkevičius