Civilinė byla Nr. e2-3645-732/2018
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00251-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 19 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės D. S. priteisti 3 979,46 Eur negrąžintos kredito dalies, 442,53 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos, 23 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (3 979,46 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 453,92 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 710 Eur administravimo mokesčio, 6,10 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018-01-19) iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2017-09-07 ieškovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 4 092,39 Eur kreditas 60 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 2 829,81 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 23 proc.), 477,62 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 1 740 Eur administravimo mokesčio iki 2022-09-18, tačiau savo įsipareigojimų atsakovė neįvykdė iki šiol. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys su priedais atsakovei įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėta, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,NEO Finance“ ir atsakovės D. S. 2017-09-07 buvo sudaryta Vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 4 092,39 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 2 829,81 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 23 proc.), 477,62 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 1 740 Eur administravimo mokesčio iki 2022-09-18. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal minėtą vartojimo kredito sutartį nevykdė, sutartyje nurodytais terminais ieškovei kredito įmokų nesumokėjo, į ieškovės 2018-04-19 siųstą raginimą vykdyti sutarties sąlygas nereagavo, todėl ieškovė 2018-05-08 pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą sutartį. Atsakovė ieškovei šiai dienai liko skolinga 3 979,46 Eur negrąžintos kredito dalies, 442,53 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos, 453,92 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 710 Eur administravimo mokesčio, 6,10 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018-01-19) iki kreipimosi į teismą dienos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovės reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3 979,46 Eur negrąžintos kredito dalies, 442,53 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos, 453,92 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 710 Eur administravimo mokesčio, 6,10 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018-01-19) iki kreipimosi į teismą dienos, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Vartojimo kredito sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 23 procentų palūkanos nuo negrąžintos kredito dalies (3 979,46 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2018-05-22) iki visiško paskolos grąžinimo (CK 6.872 straipsnis 2 dalis).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos už priteistą 6 592,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-05-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 148 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 394,01 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 979,46 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 46 ct) negrąžinto kredito dalies, 442,53 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt du eurus 53 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki 2018-05-21, 23 procentų mokėjimo palūkanų nuo 3 979,46 Eur negrąžinto kredito nuo 2018-05-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 453,92 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt tris eurus 92 ct) tarpininkavimo mokesčio, 1 710 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dešimt eurų) administravimo mokesčio, 6,10 Eur (šešis eurus 10 ct) sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2018-01-19 iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (6 592,01 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 394,01 Eur (tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus 01 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.
Teisėjas Liudvikas Myško