Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-05-26][nuasmeninta nutartis byloje][T-255-791-2015].docx
Bylos nr.: T-255-791/2015
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Alytaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Antstolė Daiva Kelmelienė bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
Procesinės prievartos priemonės
Kitos procesinės prievartos priemonės
Atvesdinimas (BPK 142 str.)
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)

Nr. T-255-791/2015

                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

(S)

 

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2015 m. gegužės 21 d.

Alytus

 

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Jurgitai Ražanauskienei, dalyvaujant prokurorei N. K., nuteistajam M. G., teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Daivos Kelmelienės teikimą dėl bausmės – baudos pakeitimo nuteistajam M. G. ir 

 

n u s t a t ė:

 

M. G., asmens (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-11-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteistas 28 MGL (3640 Lt) bauda.

Antstolė Daiva Kelmelienė pateikė teismui teikimą dėl bausmės – baudos pakeitimo pagal 2014-01-31 vykdomąjį raštą Nr. 1-351-791 nuteistajam ir nurodė, kad nuteistasis sumokėjo tik 104,33 Eur baudos, liko neišieškota 949,89 Eur. Bauda išieškoma per skolininko darbovietę UAB „A.“, išskaitos iš darbo užmokesčio yra mažos. Esant šioms aplinkybėms, antstolė prašo baudą pakeisti kita bausme BK 47 str.  nustatyta tvarka.

Teikimas atmestinas.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis M. G. dirba UAB „A.“. Teismo posėdžio metu pateikta darbo sutartis patvirtina, kad nuteistasis nuo 2015-04-15 papildomai įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš šios darbovietės atsiskaitymo lapelio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo išskaitas pagal vykdomuosius raštus. Be to, teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė mokėjimo nurodymą dėl 50 eurų sumokėjimo į antstolės Daivos Kelmelienės sąskaitą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad yra galimybė vykdyti teismo paskirtos baudos išieškojimą pagal 2014-01-31 vykdomąjį raštą Nr. 1-351-791, todėl  antstolės prašymas dėl baudos pakeitimo  atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 352, 362 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

atmesti antstolės Daivos Kelmelienės prašymą dėl M. G. skirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.

            Nutartis per septynias dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

 

Teisėja                                                                                                                                       Vilma Dapkevičienė


Paminėta tekste:
  • BK
  • BK 47 str. Bauda