Administracinė
byla Nr. N575-8491/2010
Procesinio
sprendimo kategorija 52.4 (S)
LIETUVOS
VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T
A R T I S
2010
m. gruodžio 31 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija,
susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo
Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio
proceso tvarka išnagrinėjo G. T. (G. T.)
prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto
3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimo G.
T. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Teisėjų
kolegija
n u s t
a t ė : I.
Vilniaus
miesto 3 apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimu G. T. 2009 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu paskirtą
250 litų baudą pakeitė 12 parų administraciniu areštu.
G. T. 2010 m. gruodžio 3 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus
miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimo panaikinimo,
kartu prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.
Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas tuo, kad skundžiamo akto nuorašas
pareiškėjui buvo išsiųstas ne jo gyvenamosios vietos adresu, todėl nutarimo
nuorašą gavo vėliau ir negalėjo laiku pateikti apeliacinio skundo.
Teisėjų
kolegija
k o n s
t a t u o j a : II.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo
administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo
nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių,
jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 3
apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. lapkričio 15 d., taigi
vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui
paduoti buvo 2010 m. lapkričio 25 d., tačiau G. T. apeliacinį
skundą teismui pateikė tik 2010 m. gruodžio 3 d. (gavimo registracijos Nr.
02-01-4543), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis
teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių
priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis
pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes,
sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti G. T. grindžia
skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašas jam
buvo išsiųstas ne jo gyvenamosios vietos adresu, t. y. Čiobiškio g. 37-23,
Vilniuje, nors pareiškėjas gyvena ir yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą Paberžės
sen., Pociūnų k., Vilniaus raj., todėl nutarimo nuorašą gavo vėliau.
Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad pareiškėjas nedalyvavo teismo
posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir
priimtas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d.
nutarimas (b. l. 6). ATPK 288 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad
nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl
kurio nutarimas priimtas. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti
administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Iš
voko su pašto spaudu, žyminčiu nutarimo išsiuntimo datą, matyti, kad skundžiamo
akto nuorašas G. T. išsiųstas 2010 m. lapkričio 17 d., tai
yra nepažeidus ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo išsiųsti
nutarimo nuorašą per tris dienas. Pažymėtina, kad teismo dokumentai pareiškėjui
nusiųsti adresu Čiobiškio g. 37-23, Vilnius, nors kaip matyti iš Vilniaus
rajono savivaldybės administracijos Paberžės seniūnijos pažymos apie asmens
deklaruotą gyvenamąją vietą, jau nuo 2002 m. gruodžio 9 d. G.
T. deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu Paberžės sen., Pociūnų k.,
Vilniaus raj. Darytina išvada, jog dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo siuntimo
ne pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, dėl objektyvių, nuo G. T. valios nepriklausiusių aplinkybių, buvo sukliudyta
pateikti apeliacinį skundą nepasibaigus ATPK 293 straipsnyje numatytam
apskundimo terminui. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui
skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui
numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį administracinėn
atsakomybėn patrauktas asmuo paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas
protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.
Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog apeliantas būtų
piktnaudžiavęs teise paduoti skundą ar kad žinodamas apie pareikštus kaltinimus
sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Remiantis išdėstytomis
aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo
praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos
administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje
nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje
nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems
apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus,
reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos
teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos
įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu,
134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
n u t a r i a
:
G. T. (G. T.) prašymą patenkinti ir
atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės
teismo 2010 m. lakpričio 15 d. nutarimo.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir
pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis
neskundžiama.
Teisėjai
Antanas Ablingis
Ričardas Piličiauskas
Virgilijus Valančius